В истории Китая на протяжении всех династий «базовая поддержка» никогда не отсутствовала, это почти явление, продолжающееся тысячелетиями. Многие часто говорят: «Император собирает налоги с богатых, а не с простого народа». Вы, безусловно, слышали подобные слова. Например, кто-то говорит, что в эпоху Ming сбор торговых налогов был направлен на ограничение торговцев и не касался обычных людей. Но реальная ситуация как раз наоборот.

Во 21-й год洪武,谢晋 подал доклад Чжу Юаньчжану, в котором поднял очень актуальную проблему: земля бывает плодородной и бедной; урожайность хорошая или плохая, и урожай не может быть одинаковым из года в год. Но императорский двор не собирал налоги исходя из реальной ситуации, а сначала устанавливал общий налоговый сбор — в этом году нужно собрать столько, а как именно — решали на местах, распределяя по слоям.

В результате возникала такая ситуация:
В годы богатого урожая власти говорили, что у вас хороший урожай, нужно платить больше;
В годы плохого урожая, что налог уже установлен, и сколько было назначено, столько и платите.
Независимо от урожая, доходы государства не уменьшались.
Так называемый «торговый налог» вовсе не предназначался только для торговцев. Чай, перец, шелк и другие товары, как только они производились в месте происхождения, облагались налогом; при транспортировке через таможни — еще раз; при входе в город, остановке и торговле — еще раз. Даже если товар не уезжает далеко, а продается в пределах одного региона, налог все равно взимается.
За исключением некоторых предметов, таких как сельскохозяйственные орудия и книги, практически все товары попадали под налогообложение.
Это скорее напоминало многоступенчатую плату за проезд, повторное налогообложение для всех, а не систему, специально предназначенную для торговцев.
谢晋 отметил, что последствия такой практики очевидны: кто-то умирает, кто-то бежит, поля запустевают, урожай снижается, а налог остается неизменным; бремя продолжает нести оставшийся народ. Со временем складывается ситуация «урожай снижен, налог не снижен», и крестьяне все больше страдают.
В теоретическом плане, торговый налог составлял треть, но на практике никто не проверял стоимость товаров или урожайность. Правительство стремилось не к разумности, а к определенности — главное было обеспечить сбор установленной суммы. Вопрос о том, сможет ли отдельный человек выдержать бремя, не рассматривался.
Причина очень проста: налог по реальному урожаю требовал бы расследований, подсчетов и больших затрат труда, что было слишком дорого. А фиксированные платежи — самый простой и стабильный способ.
Предложения谢晋 по реформе были несложными — нужно было взимать налог в соответствии с урожаем, возвращая излишки и доплачивая недостающие, чтобы крестьяне больше не сталкивались с многочисленными препятствиями. Но такая схема, выгодная для народа, не могла обеспечить стабильность доходов императорского двора и снизить административные расходы.
Поэтому такие предложения были обречены на неудачу.
В истории неоднократно возникала не идея «налог только на богатых», а более реалистичная логика: когда система в первую очередь ориентирована на финансовую стабильность, издержки зачастую ложатся на тех, у кого меньше всего возможностей для переговоров.
Истинный вопрос всегда не в названии налога, а в том, кто платит за него цену.
Именно поэтому в истории часто встречается явление: формально политика ориентирована на меньшинство, а фактическое влияние распространяется вниз по цепочке. Верхушка стремится к финансовой предсказуемости и удобству управления, а низшие слои несут все риски неопределенности. Когда люди запоминают только «кому предназначен налог», игнорируя реальность «кто за него платит», — истинный результат функционирования системы легко скрывается.