Дилемма заключённого в бизнесе и экономике

Дилемма заключённого — это парадокс, концептуализированный Мерриллом Флудом и Мелвином Дрешером в корпорации RAND в 1950 году. Позже она была формализована и названа канадским математиком Альбертом Уильямом Такером.

Дилемма заключённого в основном предоставляет основу для понимания того, как найти баланс между сотрудничеством и конкуренцией, и эти концепции иногда могут быть полезным инструментом для стратегического принятия решений. В результате она находит применение в различных областях, начиная от бизнеса, финансов, экономики и политической науки и заканчивая философией, психологией, биологией и социологией.

Основные выводы

• Дилемма заключённого описывает ситуацию, в которой, согласно теории игр, два игрока, действующие эгоистично, в конечном итоге приводят к неоптимальному результату для обоих.
• Дилемма показывает, что простое сотрудничество не всегда в интересах каждого.
• Классический пример дилеммы заключённого в реальном мире — ситуация, когда два конкурента борются за рынок.
• В бизнесе понимание структуры некоторых решений как дилеммы заключённого может привести к более выгодным результатам.
• Эта модель позволяет сбалансировать конкуренцию и сотрудничество для взаимной выгоды.

Ответы Investopedia

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Виолета Стойменова / Getty Images

Понимание дилеммы заключённого

Сценарий дилеммы заключённого выглядит следующим образом: двое подозреваемых задержаны за преступление и находятся в отдельных комнатах в полицейском участке, без возможности связаться друг с другом. Прокурор отдельно сообщил им следующее:

• Если вы признаетесь и согласитесь дать показания против другого подозреваемого, который не признается, обвинения против вас будут сняты, вы будете освобождены, а другой подозреваемый отсидит три года.
• Если вы не признаетесь, но другой подозреваемый признается, вас осудят и вы отсидите три года, а он будет свободен.
• Если оба признаются, оба получат по два года тюремного заключения.
• Если никто из вас не признается, вас обоих обвинят в мелком правонарушении и приговорят к одному году заключения.

Что должны делать подозреваемые? В этом и заключается суть дилеммы заключённого.

Основные концепции дилеммы заключённого

Для работы этого парадокса необходимо наличие нескольких базовых концепций:

• Должно быть два игрока. Сценарий предполагает двух лиц или субъекты, вовлечённых в общую ситуацию, например, совершение преступления вместе или принятие взаимного решения.
• Решения принимаются одновременно. Оба игрока делают свой выбор без знания решения другого. Это важный аспект дилеммы, так как каждый должен принимать решение, не учитывая действия другого.
• Должна быть комбинация исходов. Таблица выплат — это таблица, показывающая возможные комбинации решений обоих игроков и связанные с ними результаты или выплаты для каждого. Она помогает визуализировать последствия различных решений. Подробнее о матрице выплат позже.
• Может быть взаимное сотрудничество или взаимное предательство. Игроки могут либо сотрудничать (выбирая взаимовыгодный исход), либо предавать друг друга (выбирая эгоистичный исход). Напряжение в дилемме возникает из конфликта между личными и коллективными интересами.
• У каждого игрока есть доминирующая стратегия. Это стратегия, которая даёт наилучший результат для этого игрока независимо от выбора другого. Эта стратегия часто является рациональным выбором для индивида, хотя при её использовании оба игрока могут получить неоптимальный результат.
• Игроки предполагаются рациональными. Это означает, что люди стремятся максимизировать свою собственную выгоду. Это фундаментальный принцип теории игр и модели рационального выбора, который вызывает конфликт между вариантами.

Оценка наилучшего курса действий

Давайте начнем с построения матрицы выплат, как показано в таблице ниже. «Выплата» здесь выражена в виде продолжительности тюремного заключения (обозначена отрицательным числом; чем выше число, тем лучше). Термины «сотрудничать» и «предавать» означают, что подозреваемые либо сотрудничают друг с другом (например, если никто из них не признается), либо предают (то есть не сотрудничают с другим, когда один признается, а другой — нет). Первое число в ячейках (a) — это выплата для подозреваемого А, второе — для подозреваемого В.

Доминирующая стратегия для игрока — это та, которая даёт наилучший результат для него, независимо от стратегии другого. В данном случае это предательство (признание), так как оно минимизирует среднюю продолжительность заключения. Возможные исходы:

• Если А и В сотрудничают и молчат, оба получат по году — ячейка (a).
• Если А признается, а В — нет, А выходит на свободу, а В получает три года — ячейка (b).
• Если А не признается, а В признается, А получает три года, а В — свободу — ячейка ©.
• Если оба признаются, оба получат по два года — ячейка (d).

Итак, если А признается, он либо выходит на свободу, либо получает два года. Но если он не признается, то либо получает один год, либо три. Аналогично и В сталкивается с той же дилеммой.

Последствия дилеммы заключённого

Элегантно показывая, что когда каждый преследует свои личные интересы, результат хуже, чем при совместном сотрудничестве. В приведённом примере сотрудничество — молчание обоих — привело бы к году заключения для каждого. Все остальные варианты приводят к срокам от двух до трёх лет.

На практике рациональный человек, заинтересованный только в максимальной выгоде для себя, скорее выберет предательство, чем сотрудничество. Если оба предполагают, что другой не предаст, и оба предадут — вместо того, чтобы оказаться в ячейках (b) или ©, они окажутся в ячейке (d) и получат по два года.

В случае с заключённым, сотрудничество с другим подозреваемым даёт неизбежное наказание — один год, а признание — в лучшем случае, освобождение, а в худшем — два года. Но не признаться — риск получить три года, если А доверится, а В признается, или наоборот.

Этот парадокс, когда стимул предать (не сотрудничать) так силён, что даже при возможности получить лучший результат, — широко проявляется в бизнесе и экономике.

Быстрый факт

Альберт Такер впервые представил дилемму заключённого в 1950 году группе аспирантов-психологов в Стэнфордском университете как пример теории игр.

Применение в бизнесе

Классический пример дилеммы заключённого в реальном мире — ситуация, когда два конкурента борются за рынок. Часто в экономике есть два главных соперника. Например, в США — жесткая конкуренция между Coca-Cola (KO) и PepsiCo (PEP) в сегменте газированных напитков и между Home Depot (HD) и Lowe’s (LOW) в строительных материалах. Эти конкуренции породили множество кейсов в бизнес-школах. Другие яркие примеры — Starbucks (SBUX) и Tim Horton’s (QSR) в Канаде, а также Apple (AAPL) и Samsung в глобальном секторе мобильных телефонов.

Рассмотрим случай Coca-Cola и PepsiCo, предположим, что первая думает снизить цену на свой культовый напиток. Если она сделает это, Pepsi, возможно, придётся последовать за ней, чтобы сохранить долю рынка. Это может привести к значительному снижению прибыли обеих компаний.

Снижение цены одной из компаний можно считать предательством, так как оно нарушает неявное соглашение о поддержании высоких цен и максимизации прибыли. Если Coca-Cola снизит цену, а Pepsi сохранит высокие цены, то первая предаст, а вторая — будет сотрудничать. В этом случае Coca-Cola может увеличить долю рынка и получить дополнительные прибыли за счёт большего объёма продаж.

Матрица выплат

Предположим, что дополнительные прибыли для Coca-Cola и Pepsi выглядят так:

• Если обе держат цены высокими, прибыль каждой увеличивается на 500 миллионов долларов (благодаря росту спроса).
• Если одна снижает цены (предает), а другая — нет, то первая получает 750 миллионов долларов за счёт большей доли рынка, а вторая — без изменений.
• Если обе снижают цены, рост потребления компенсирует снижение цены, и прибыль каждой увеличивается на 250 миллионов долларов.

Матрица выплат выглядит так (числа — дополнительные доходы в сотнях миллионов долларов):

Другие распространённые примеры дилеммы заключённого — в области разработки новых продуктов или технологий, а также в расходах на рекламу и маркетинг.

Например, если две фирмы договорились оставить бюджеты на рекламу без изменений, их чистая прибыль может оставаться на относительно высоком уровне. Но если одна из них предаст и увеличит расходы на рекламу, она может получить больше прибыли за счёт увеличенных продаж, несмотря на дополнительные расходы. Однако, если обе увеличат бюджеты, то рост затрат на рекламу компенсирует прирост продаж, и прибыль снизится по сравнению с ситуацией, когда бюджеты оставлены без изменений.

Применение в экономике

Зависание по вопросу долга в США между демократами и республиканцами — классический пример дилеммы заключённого.

Предположим, что выгода или польза от решения вопроса о долге — это политические преимущества на следующих выборах. Сотрудничество означает согласие обеих сторон сохранить статус-кво по поводу растущего дефицита бюджета. Предательство — отказ от этого соглашения и принятие мер по сокращению дефицита.

Если обе стороны сотрудничают и поддерживают стабильность экономики, это приносит им определённые преимущества на выборах. Но если одна сторона попытается решить проблему более активно, а другая — нет, то вторая может потерять голоса, а первая — выиграть.

Если обе стороны откажутся от сотрудничества и начнут играть «жёстко», то экономический кризис (падение рынков, возможное снижение кредитного рейтинга, остановка правительства) может привести к меньшим преимуществам для обеих сторон.

Как можно использовать это?

Дилемма заключённого может помочь в принятии решений в личной жизни, например, при покупке автомобиля, переговорах о зарплате и так далее.

Допустим, вы ищете новый автомобиль и заходите в автосалон. Ваша выгода — это нематериальный показатель (удовлетворённость сделкой). Вы хотите получить лучшую цену, характеристики машины и т.п., а продавец — максимальную цену для увеличения своей комиссии.

Сотрудничество — это покупка по цене стикера без торга (что радует продавца), а предательство — торг. Если присвоить уровни удовлетворённости от 0 до 10 (где 10 — полное удовлетворение), то матрица выплат выглядит так:

Что показывает эта матрица? Если вы будете жестко торговаться и добьётесь существенной скидки, то, скорее всего, будете полностью удовлетворены сделкой, а продавец — нет (см. ячейку b). Если же продавец не уступит, вы будете недовольны, а продавец — полностью удовлетворён (ячейка c).

Ваш уровень удовлетворения может быть ниже, если вы просто зашли и заплатили полную цену (ячейка a). В этом случае продавец тоже, скорее всего, будет менее удовлетворён, так как ваше желание заплатить полную цену может натолкнуть его на мысль, что он мог бы «настроить» вас на более дорогую модель или добавить опции для увеличения своей комиссии.

Ячейка (d) показывает гораздо меньшую степень удовлетворения для обоих — длительные торги могли привести к вынужденному компромиссу по цене. Аналогично и в переговорах о зарплате: не стоит сразу соглашаться на первое предложение, если вы знаете свою ценность.

Сотрудничество — это первый предложенный вариант, а торг — попытка получить более выгодные условия. В итоге, если обе стороны будут играть по правилам, результат может быть лучше для обеих.

Пример дилеммы заключённого в экономике

Завершая статью, рассмотрим, как дилемма заключённого проявляется в экономике. Макроэкономический пример — ситуация с фискальной политикой правительства во время экономического спада. Когда происходит рецессия, отдельные страны сталкиваются с выбором: проводить стимулирующие меры или нет. Эффективность этих мер зависит от действий других стран.

Предположим, все страны одновременно примут стимулирующие меры. Мировая экономика выиграет за счёт увеличения совокупного спроса и возможного восстановления. Но если одна страна выберет более консервативный подход — сокращение расходов или жесткую фискальную политику — она может добиться краткосрочной стабильности, а глобальный эффект может быть негативным.

Это похоже на дилемму заключённого: каждое правительство должно решить, сотрудничать или предавать, реализуя или не реализуя стимулирующие меры. Если все страны сотрудничат, восстановление будет более эффективным. Если же одна или несколько предадут, преследуя личные интересы, это затормозит глобальный рост и приведёт к неоптимальному результату.

Что является ответом на дилемму заключённого?

На самом деле, правильного ответа нет. Это парадокс, показывающий, как индивидуальные решения влияют на групповые результаты.

Что такое дилемма заключённого простыми словами?

Два заключённых должны выбрать — признаться или молчать, не общаясь друг с другом. Их выбор влияет на другого. Если один признается, а другой — нет, признавшийся выходит на свободу, а молчаливый получает долгий срок. Если оба молчат, оба получают короткий срок. Если оба признаются, оба получают средний срок. Итоги — оба признаются, один признается, или оба молчат. Теория игр предсказывает, что обычно люди выберут тот вариант, который принесёт им максимум выгоды.

Какова лучшая стратегия в дилемме заключённого?

Дилемма заключённого — не о лучшей стратегии или ответе. Она показывает, что два субъекта, действующие в своих интересах, не создают оптимальный результат для обоих.

Итог

Дилемма заключённого показывает, что действия в собственных интересах не всегда приводят к оптимальному результату. Бизнес, правительства и люди не всегда получают лучший результат, действуя только ради себя, поэтому важно учитывать, как сотрудничество может повлиять на итог их решений.