Думаете ли вы, что $ETH следует рассматривать как технологическую компанию, где если сборы снижаются и доходы падают, то $ETH уже «приготовлен»?

Сейчас торгуется примерно по $233B FDV, я считаю, что справедливая стоимость должна отражать тот факт, что $ETH переоценивается как самый надежный слой расчетов для EVM-финансов.
Триггером этого сдвига является в основном изменение нарратива дорожной карты.
Много лет, когда L2 процветали, предполагалось, что L2 — это основная платформа для масштабирования.
Но реальная версия полностью децентрализованных L2 просто медленнее, чем ожидали все, а пропускная способность L1 все еще ожидается значительно вырастет в ближайшие годы.
Поэтому ментальная модель снова становится более ориентированной на L1.
→ Более низкие базовые сборы, больше нативной емкости, больше «гравитации» окончательности экосистемы, возвращающейся к мейннету.
Как правильно оценивать ETH в рамках этого нового режима? Давайте посчитаем.
1/ Уровень безопасности = равновесие стекинга
→ Цена ETH ≈ (ежегодный реальный денежный поток стекинга на ETH) / целевая реальная доходность
Если реальная доходность стекинга стабилизируется на уровне 3–4% в долгосрочной перспективе, и реальный денежный поток стекинга на ETH растет по мере увеличения спроса на расчетные операции, то равновесная цена ETH расширяется даже без спекулятивного роста.
Предположим, что «реальный денежный поток стекинга» (после затрат, реалистичный микс MEV/сборов/эмиссии, за вычетом того, что вы считаете устойчивым) составляет $80/ETH в год.
В мире с низким уровнем риска институции могут требовать 4.5% реальной доходности для чего-то все еще волатильного.
→ справедливая цена ≈ 80 / 0.045 = $1,777
Та же денежная поток, но улучшение аппетита к риску и сжатие требуемой реальной доходности до 3.0%:
→ справедливая цена ≈ 80 / 0.03 = $2,667
2/ Монетарный спрос
Когда стейблкоины, RWAs и токенизированные фонды рассчитываются на ETH, спрос заключается в удержании ETH для:
– перемещения денег, обмена токенов, мостов, выполнения операций в цепочке
– базовой ликвидности или маршрутизации активов при предоставлении ликвидности, заимствовании, маржинальной торговле, торговле деривативами
– залога в кредитовании, стекинге, безопасности L2, повторном стекинге
Сколько ETH должно существовать внутри системы, чтобы все это могло функционировать гладко?
Случай А: предположим, что общий объем ETH = 120M монет
– если $180B стоит ETH, заблокированный в качестве залога → 180B / 120M = $1,500 за ETH
– если спрос на залог возрастет до $300B → 300B / 120M = $2,500 за ETH
Случай Б: представим, что Ethereum обрабатывает огромную стоимость каждый год, с общим годовым расчетом в цепочке = $20T.
Если каждый доллар ETH используется 20 раз в год → 20T ÷ 20 = $1T монетарная база.
Если ETH захватывает только 25% от этого $1T, делим на объем предложения → 250B ÷ 120M = ~$2,083 за ETH.
Если Ethereum станет самым надежным слоем расчетов, снижение затрат может стать преимуществом, поскольку оно расширяет использование, а премия проявляется в другом месте. Поэтому доходность по P/S сейчас — это просто нижняя граница.
В целом, рынок готов платить за:
→ В режиме снижения риска, оборонительном режиме, безопасность + доходность определяют: $ETH ≈ $1,700–$2,400
→ В нейтральном базовом сценарии доминируют безопасность + монетарные характеристики: $ETH ≈ $2,200–$2,800
→ В режиме расширения с риском, платформа и опции получают оплату: $ETH ≈ $3,200–$4,500
→ В эйфории, сетевые эффекты берут верх, цена отрывается от фундаментальных показателей: $ETH > $4,500
Все случаи достаточно справедливы?