Когда технологический капитал поворачивает вправо, обычные люди все больше отстают от дивидендов роста

Автор: Zen, PANews

Менее чем через год после завершения сбора средств на очередной фонд роста в 4,6 миллиарда долларов, Founders Fund, принадлежащий Питеру Тилю, практически завершил формирование нового фонда “Growth IV” объемом около 6 миллиардов долларов. Согласно сообщениям, примерно 1,5 миллиарда долларов из этой суммы — это личные средства партнеров Founders Fund, а также привлечение большого количества институциональных и частных инвесторов, спрос на внешних LP превысил емкость фонда.

В то время как в капиталистической логике, основанной на сильных переговорных позициях топовых фондов, Founders Fund вновь выразил определённое заявление: искусственный интеллект, оборонные технологии, космос и «национальные возможности» вновь становятся центральными темами капитала.

Особенность Founders Fund в том, что он внедряет очень ясное представление о том, что технологии тесно связаны с политикой, прямо в инвестиционную практику. От SpaceX, Palantir, Anduril до Stripe, OpenAI — это портфель, охватывающий национальные базовые возможности и платформенные технологии, которые могут быть напрямую интегрированы в национальные системы, становясь частью безопасности, разведки, космических программ, промышленности и инфраструктуры.

«Возвращение к истокам»: возрождение модели технологического государства времен холодной войны

В последние годы элита технологического сектора Кремниевой долины всё больше склоняется к правому крылу, что становится новой тенденцией. Характерные черты этих групп — вера в то, что технологический прогресс, капитал и высокоэффективные элиты должны управлять обществом, а также антипатия к прогрессивной культурной политике, недоверие к строгому регулированию и всё большее желание связывать технологии с государственными силами.

Многие описывают это явление как «вторжение Кремниевой долины в Пентагон». Но на самом деле Кремниевая долина никогда полностью не отделялась от американских государственных структур; сегодня происходит лишь их повторное проявление.

В эпоху интернета общество представляло Кремниевую долину как миф о гаражных гениях, борющихся с бюрократией и правительством, выросших на свободном рынке. Однако исторически рождение Кремниевой долины было тесно связано с военной промышленностью и национальной исследовательской системой.

В 1960-х годах Fairchild Semiconductor помогла США стать лидером в космических исследованиях и компьютерной революции.

В эпоху холодной войны ведущие университеты, такие как Стэнфорд, активно участвовали в научных проектах, связанных с обороной, а стартапы в области электроники в основном обслуживали военные и государственные учреждения. Поэтому инновации и рост ранней высокотехнологичной индустрии были тесно связаны с системой национальной безопасности. Например, истоки современного интернета — это проекты Агентства передовых исследований обороны США (DARPA) 1960-х годов.

Кроме того, требования к интегральным схемам и закупки для программы Аполлон NASA значительно стимулировали развитие полупроводниковой промышленности, ускоряя технологическую зрелость и снижая цены на производство. Иными словами, в ранние годы чипы не сначала доказывали свою пригодность на гражданском рынке, а сначала удовлетворяли государственные потребности, а затем постепенно становились коммерческими продуктами.

Именно поэтому сегодня можно говорить о возрождении «модели холодного технологического государства», где главными игроками были государственные лаборатории, DARPA, NASA и традиционные подрядчики, а сегодня — платформы двойного назначения, поддерживаемые венчурным капиталом. Пентагон не вышел из игры, а сознательно передал источник инноваций в коммерческий сектор.

Питер Тиль был одним из первых и наиболее чётких сторонников такого сдвига. Founders Fund не только инвестирует в оборонные технологии, но и давно является инвестором Palantir — компании, основанной самим Тилем, — которая занимается разработкой систем искусственного интеллекта для обороны. Также фонд долгое время поддерживал Anduril, компанию, которая занимается созданием систем для национальной обороны, и в прошлом году, выступая в роли лид-инвестора, вложил 1 миллиард долларов, помогая компании оцениваться в 30,5 миллиарда долларов и привлечь 2,5 миллиарда долларов финансирования.

Кроме того, SpaceX, которая контролирует коммерческую космическую деятельность, военные спутники, системы связи на поле боя и запусковые возможности, — яркий пример того, как частный капитал начал проникать в критическую инфраструктуру государства. Компания получает крупные контракты от NASA и разведывательных агентств, а также развивает глобальную сеть Starlink, предоставляя услуги связи в отдалённых районах, на море и в авиации, а в конфликте в Украине фактически выполняет роль базовой коммуникационной инфраструктуры.

Внутренние разногласия в техно-правом крыле

Важной фигурой в этом движении является фонд a16z, который в финансовом плане более влиятелен. В начале этого года он завершил крупнейшее в истории финансирование в 15 миллиардов долларов, что составляет почти 18% всех венчурных инвестиций в США.

За последние годы a16z заметно сместился вправо: он перестал ограничиваться инвестициями в потребительский интернет и начал использовать «национальные интересы» как инвестиционный язык. Также был создан отдельный сегмент «Американская динамика», ориентированный на поддержку компаний, способствующих национальным интересам, включая оборону, производство, цепочки поставок, образование, жильё и безопасность.

Однако, если рассматривать Тиля и Марка Андреессена из a16z как представителей одного лагеря, то внутри них есть существенные различия. Их маршруты не совпадают полностью.

Базовая позиция a16z — скорее технологический ускоризм, чем элитарный национализм Тиля. Андреессен сосредоточен на критике чрезмерного регулирования, подавляющего инновации, и необходимости строительства американской мощи. Поэтому a16z активно инвестирует в AI, криптовалюты, корпоративное программное обеспечение, биотехнологии и оборонные технологии, делая ставку на «саму технологическую волну», а не на безопасность государства, геополитическую конкуренцию или платформы с высокими барьерами входа, как Тиль.

По данным Reuters, в прошлом году a16z планировал собрать фонд AI в 20 миллиардов долларов, чтобы воспользоваться глобальным спросом на американские AI-компании. В отличие от этого, Тиль и его фонд предпочитают концентрировать инвестиции в несколько «цивилизационных» компаний, делая крупные ставки на немногих победителей.

Это — ключевое различие двух подходов. a16z верит в свободное расширение технологий, а Тиль — в создание доминирующих стратегических технологических компаний. За этим стоит принципиально разная политическая философия. Тиль считает, что для создания и удержания долгосрочной ценности компании должны стремиться к монополии. Его стратегия в инвестициях — не просто рост, а структурное снижение конкуренции, повышение барьеров и контроль за ключевыми узлами.

Именно поэтому союз техно-правого крыла, тесно связанного с Трампом, и движения MAGA, по сути, очень хрупкий. Их объединяет недоверие к традиционной элите, антипатия к недавним регуляциям и культурной политике демократов, а также общие идеи «великой державы», «возвращения американской промышленности» и «восстановления национальных возможностей».

Но разногласия между элитами и популистами очевидны и неустранимы. Социальная база MAGA — скорее народнический протекционизм, антииммигрантские и антиглобалистские настроения. В то время как техно-правое крыло, представленное Кремниевой долиной, в значительной степени зависит от высококвалифицированных иммигрантов, глобальных сетей талантов и транснациональных капиталовложений. Усиление ограничений на H-1B и ужесточение визового режима, предпринятые при Трампе, наносят прямой удар по американским технологическим компаниям, которые в конкуренции за AI сильно полагаются на инженеров из Индии, Китая и всего мира.

Проблема AI ещё более усугубляет эти разломы. Техно-правое крыло склонно считать AI ключевым двигателем роста и национальной конкуренции, выступая против регулирования и ограничений по безопасности. Попытки Трампа ограничить регулирование AI на уровне штатов с помощью федеральных средств соответствуют интересам этой части технологического капитала. Но у базы MAGA отношение к AI гораздо более разнородное: одни опасаются потери рабочих мест, другие — не доверяют культуре и расширению власти гигантов Кремниевой долины.

Технологические дивиденды всё дальше от обычных людей

В последнее время, помимо сообщений о завершении Founders Fund сбора 6 миллиардов долларов, венчурная компания General Catalyst также собирает около 10 миллиардов долларов. А ведущие фонды планируют крупные раунды финансирования, что отражает более реальную тенденцию: капитал и технологии всё больше концентрируются в руках нескольких ведущих платформ. По данным FT, в 2024 году более половины венчурных инвестиций в США пойдут всего девяти фирмам, а число активных венчурных фондов снизилось более чем на четверть по сравнению с пиковым уровнем 2021 года.

Это приводит к двум последствиям — к централизации предпринимательской экосистемы и к смещению перспективных технологических компаний в сторону закрытых рынков.

Во-первых, топовые фонды всё лучше умеют удерживать лидирующие компании в своих портфелях, а последующие раунды требуют всё больших капиталовложений, что сокращает число участников, способных участвовать в поздних стадиях финансирования. Во-вторых, такие гиганты, как Databricks, Stripe, SpaceX, OpenAI, ищут способы оставаться в частных руках на долгий срок. Их крупные частные раунды финансирования называют «частными IPO». То есть, без необходимости раскрывать информацию о деятельности на бирже и сталкиваться с общественным давлением, эти компании могут расширяться за счёт крупных частных инвестиций, которые ранее требовали выхода на публичный рынок.

OpenAI готовится к крупнейшему в истории IPO, его оценка может приблизиться к 1 трлн долларов.

Поэтому всё более крутые оценки на ранних стадиях всё чаще поглощаются частным рынком, и «открытые» точки входа для обычных инвесторов всё дальше откладываются. Многие великие технологические компании после выхода на биржу всё равно продолжают расти в стоимости. Если смотреть в долгосрочной перспективе, то американский венчурный рынок в целом не показывает стабильного превосходства над индексом NASDAQ.

Это означает, что в будущем обычные инвесторы смогут участвовать в рынке скорее в более поздних и более спокойных фазах роста; самые взрывные ранние дивиденды всё больше остаются за закрытыми рынками.

Проблема не ограничивается этим. Как только эти компании начнут предоставлять не только потребительские приложения, а станут национальными платформами данных, государственным программным обеспечением или спутниковыми сетями, — они постепенно превратятся в часть системы и инфраструктуры. Тогда вопрос уже не только в том, смогут ли обычные инвесторы делить рост, а в том, не используют ли частные капиталы с ограниченной публичной ответственностью для захвата ключевых интерфейсов будущего государства и общества.

Пример Palantir особенно ярко иллюстрирует эту тенденцию. В последние годы бизнес компании ускорился и во многом основан на государственных контрактах. Конечно, компании разрешено продавать программное обеспечение государству, но когда платформа одной и той же компании глубоко интегрирована в военные, разведывательные и миграционные системы, возникает более сложная проблема публичного управления. Общественность задаётся вопросом: закупки у государства — это просто инструменты, или же часть управленческих возможностей, структур данных и процессов принятия решений постепенно привязывается к частной платформе.

Поэтому настоящая опасность — не какая-то таинственная «теневая рука», а концентрация капитала, платформизация национальных возможностей и технологический регуляторный отставание, происходящие одновременно. Тиль не просто делает ставку на следующую волну «единорогов», он скорее ставит на будущую структуру власти в США, которая всё больше формируется вокруг технологических платформ, созданных частным капиталом, и видит в них инструмент реализации своего видения.

Этот процесс не обязательно приведёт к неконтролируемому «технологическому Левиафану», но он точно поставит перед демократией более сложную проблему: когда инфраструктура, государственные возможности и капитал начинают всё теснее переплетаться, кто сможет сохранить достаточные институциональные ресурсы, чтобы остановить их за границей, прежде чем они выйдут из-под контроля?