Одна из самых ошибочных концепций крипто может оказаться токенами управления.

Большинство компаний на самом деле не относятся к управлению серьёзно. Они используют его как регуляторный арбитраж.

Токен существует потому, что это по сути бесплатные деньги, которые они могут печатать сверх своего акционерного капитала. Они никогда не передадут реальную власть принятия решений для своего бизнеса случайному сообществу (вам). И даже когда это выглядит так, голосование обычно перекошено через инсайдерские распределения, так что результат в итоге оказывается ровно там, где это было спланировано с самого начала.

При этом я сочувствую тем немногим командам, которые действительно пытались заставить управление работать. Иронично, что это часто те же самые команы, которые действительно заботились о своём токене и пытались создать реальное накопление стоимости для него.

Но на практике слишком много поваров портят бульон.

Управление бизнесом демократией — одна из самых неэффективных структур, которые только можно представить. Бесконечные обсуждения предложений, ожидание согласия, обсуждение каждого шага прежде чем что-либо может продвинуться вперёд.

Тем временем вы оказываетесь с большим количеством «заинтересованных сторон», которые на самом деле вообще не интересуются долгосрочным успехом бизнеса, а только извлечением краткосрочной ценности из своей позиции.

Начинает напоминать немецкую политику: соберите десять разных групп с совершенно противоположными взглядами в одной комнате и в результате ничего не происходит вообще.

Крипто всё ещё стартап-индустрия, движимая инновациями. Это означает быстрое движение, попытки, поломки, обучение, итерации.

Иногда срабатывает. Иногда нет. Но вы учитесь и адаптируетесь.

Ничто не убивает инновации быстрее, чем паралич принятия решений.

Недавняя драма вокруг @aave — отличный пример этого противоречия. На мой взгляд, @StaniKulechov и его команда — одни из лучших строителей в DeFi и действительно пытаются заставить всё работать для всех вовлечённых. Но когда каждый считает, что должен иметь право голоса (каждый со своими стимулами) прогресс неизбежно замедляется. Я даже не хочу представлять, где бы Aave как бизнес уже находился сегодня, если бы DAO не стали таким узким местом.

Ещё более ясный пример может быть предложение @AcrossProtocol и @hal2001 сделать компанию приватной снова, именно чтобы избежать этих тупиков управления, и вместо этого сделать участников настоящими акционерами и выровнить всех вокруг общей долгосрочной цели.

Слышу слухи, что якобы даже больше DAO рассматривают этот шаг уже некоторое время, так что я не был бы удивлён, если мы увидим намного больше таких случаев.

Управление было одной из тех идей, которая была хорошо намерена, но плохо реализована. Теоретически это звучит красиво — децентрализованный му мир кумбайя, где у каждого есть голос.

На практике это просто не работает.

Единственный реальный путь вперёд для токенов — это цифровой капитал на цепи, в какой бы форме это в итоге ни было. Прекратите пытаться разработать структуры, которые искусственно разделяют собственность, контроль и стоимость.

Инвесторы и сообщества стали намного более сложными, чтобы продолжать поддаваться на это.

Основатели, которые это понимают сегодня, будут частью великого возрождения этой индустрии завтра. Но те, кто всё ещё думает, что может извлечь ценность старым способом и обойти эти проблемы, просто останутся позади.

Добро пожаловать в новую эру.