. @cdixon Dixon — это главный специалист по криптовалютам в a16z Crypto, представитель Кремниевой долины, известный инвестор, стиль которого — очень ранние стадии + высокая доходность. Coinbase, Stripe — это компании инфраструктурного уровня, которые он предсказал еще до формирования отрасли.

Я собрал 100 его статей, убрав устаревшие и ошибочные части, оставив только самое важное 👇
一、如何判断技术/项目是否「真正」
Dixon использует очень ясные критерии, проходящие через все его статьи:
«Что делают умные люди по выходным, что через десять лет все будут делать в будни»
Бизнесмены голосуют деньгами, стараясь получить краткосрочную прибыль. Инженеры голосуют временем, пытаясь изобрести что-то интересное. Хобби — то, на что самые умные люди тратят время, когда не ограничены краткосрочными финансовыми целями.
Это конкретный метод обнаружения сигналов: не смотрите, сколько денег привлек проект, смотрите, чем занимаются лучшие инженеры в свободное время.
В 2013 году он составил список по этой модели:
Bitcoin, NoSQL, Интернет вещей, 3D-печать
Bitcoin и NoSQL подтвердились, интернет вещей и 3D-печать частично подтвердились.
Теперь — чем занимаются умные люди по выходным?
Vibe coding да (и борьба с блокировкой Claude 😅)
😎 Если у вас есть идеи для стартапа, посмотрите на GitHub, чем занимаются люди в свободное время — какие фреймворки для Agent они развивают, какие Agent инструменты обсуждают в постах по выходным. Эти сигналы, скорее всего, опередят новости о финансировании на 1-2 года.
二、Сильные технологии меняют мир, адаптируя его под себя (iPhone), слабые — под существующий мир (BlackBerry)
Сильные технологии против слабых, например, полностью электрический Tesla против гибридных автомобилей.
iPhone (сенсорный экран + полноценная ОС) против BlackBerry (физическая клавиатура + ограниченные функции).
Вывод — сильные технологии (в конечном итоге побеждают), слабые — кажутся более зрелыми, но проигрывают.
Сильные технологии изначально выглядят как игрушки, слабые — как более практичные. Большинство в «период разочарования» отказываются от сильных технологий и переходят к слабым, что обычно ошибочно.
Он цитирует Shaw: «Разумный человек приспосабливается к миру; неразумный — настаивает на том, чтобы мир приспособился к нему. И только разумный прогресс зависит от неразумных.»
Я считаю, что это можно понять так:
Когда вы видите проект, который «заставляет мир адаптироваться к нему» (рынок еще не создан, клиенты еще не знают, что им нужно), а не «адаптируется к миру» (например, «создал более дешевую CRM»),
то этот проект — либо следующий iPhone, либо полный провал, промежуточных вариантов не бывает.
三、Делать старое лучше или создавать что-то полностью новое?
Ранние фильмы снимались как спектакли — по сути, это были спектакли с лучшей моделью распространения — пока режиссеры не поняли, что у кино есть собственная визуальная грамматика.
Каждая новая технология изначально — «использовать новые инструменты для старых задач».
Например, первые фильмы — это театральные постановки в виде изображений, ранний интернет — цифровые письма и почтовые заказы. Истинный прорыв — это нативные приложения.
Например, социальные сети, краудфандинг, криптовалюты — в старом мире их просто не было.
Сейчас я применяю этот подход к оценке проектов, связанных с AI:
Это как фильтр:
«Инструмент для более быстрого и качественного написания отчетов с помощью AI» — улучшение существующих задач,
«Создать AI Agent для ранее несуществующих сервисов» — полностью новые идеи.
Второе — это большие возможности. Сейчас я вижу, что @AgenteseAI занимается подобными исследованиями, например, (личный CFO 24/7, система реального времени для симуляции).
Поэтому, когда вы видите проект, задавайте себе вопрос: он улучшает уже существующие задачи или создает что-то новое? Первое — ценно, но ограниченно; второе — кажется безумным, но стоит копать глубже.
Если вам понравился этот материал, я подготовлю еще разбор взглядов Dixon на продукты:
например, как оценить потенциал роста продукта, как разработать стратегию холодного запуска.
Эти идеи очень полезны для меня лично в создании продуктов.