Я присутствовал на Liquidity Summit в Гонконге, и разговор с Самар Сеном из Talos заставил меня пересмотреть, как действительно работают с цифровыми активами институты. Мы привыкли думать, что всё однородно, но реальность гораздо более фрагментирована, чем кажется.

Больше всего меня поразило, что регуляторная ясность по-прежнему остается главным фактором, но не единственным. Институциональная инфраструктура значительно развилась за последние годы — хранение, платформы для исполнения сделок, управление портфелем — всё это уже существует и работает. Но даже так, многие институты всё равно колеблются. И знаете почему? Не из-за нехватки ресурсов или технических возможностей. Это внутреннее убеждение. Компании, структурированные десятилетиями, склонны постепенно развивать свои отношения с цифровыми активами, независимо от того, готова ли внешняя среда.

Когда я спросил, что действительно вызывает доверие у институтов при оценке крипто-партнеров, ответ был ясен: дело не только в бренде или признании в отрасли. Важны проверенные контрольные механизмы — сертификаты SOC 2, аудиторские следы, операционная защита. Также важна история, особенно если она исходит от тех, кто уже работал в традиционных финансах с строгим управлением. И есть ещё один момент: институты наблюдают за тем, что делают другие. Если видят коллег, использующих ту же инфраструктуру, это снижает неопределенность.

Но самое интересное: не все движутся с одинаковой скоростью в отношении цифровых активов. Сен выделил три явно отличающихся группы. Есть пионеры — те, кто понимает, что что-то структурное меняется на рынках капитала, и выделяют ресурсы, даже не имея полной ясности. Инвестируют в внутренние команды, общаются с новыми провайдерами. Затем идут быстрые последователи, которые ждут больше подтверждений, прежде чем увеличивать экспозицию. И есть отстающие, у которых руководство ещё не сформировало доверия или внутренние инициативы разбросаны и фрагментированы.

Главное, что мы поняли — это не нехватка компетенций. Просто терпимость к риску и внутренние мандаты сильно различаются. Некоторые организации просто не имеют внутреннего пространства для быстрого движения, даже если хотят. Понимание этой динамики значительно меняет наше представление о институционном внедрении цифровых активов в ближайшие годы.