ETHS глазами технологов: суть в финансовых спекуляциях, а не в инновациях продукта

Автор: Wuyue, Geek Web3

Введение: Нынешняя надпись ETH — это все еще старое вино в новой бутылке от Ordinals, и нет никакой новой парадигмы. ETHS по-прежнему имеет риски безопасности, и хотя это правда, что он более децентрализован, чем Rollup, его процесс вывода по-прежнему зависит от сторонних нотариусов / администраторов, и существует риск кражи. Очевидно, что ETHS по-прежнему в основном основана на финансовых спекуляциях, а не на том, что она может привнести инновации, которые не могут принести ETH Layer 2. **

В последнее время BTC популярность экологических надписей подтолкнула разработчиков других сетей к созданию подобных систем. Системы начертаний на разных цепочках немного отличаются по тому, как они реализованы и чего можно достичь, но есть некоторые общие черты:

1. В надписях используется текстовая информация, прикрепленная к переводу, для выражения операции, которую вы хотите выполнить, например, напишите в сообщении «перевести 1 монету в ХХХ». Обратите внимание, что эта информация представляет собой обычный текст и не будет включать в себя такие операции, как выполнение смарт-контракта в сети.
2. Разработчик разработает набор спецификаций и стандартов для нормализации всей текстовой информации.
3. Разработчик предоставляет набор индексаторов Indexer, который используется для сбора текстовой информации обо всех подписях в цепочке и вычисления состояния системы подписей. Indexer — это автономный компонент с открытым исходным кодом, который может запустить каждый.

BTC надпись Ordinals наладила механизм выпуска NFT и токенов на BTC, а также привела к масштабным размышлениям о BTC L2, в этом смысле мы можем считать Ordinals обладающими неким передовым и исследовательским характером. Тем не менее, Ordinals был ограничен архитектурой самого BTC с точки зрения технологий и опыта продукта, а также подвергался критике со стороны OG сообщества BTC из-за загрязнения пылью и занятости данных.

Ведь в самом ETH ETH сложные смарт-контракты, а ERC20 и NFT – это тоже содержание ETH воркшопа, и какое влияние эти проекты надписей окажут на экологию ETH, и будут ли споры и беспорядки на BTC?

Техническая реализация Ethions

Давайте взглянем на реализацию Ethions, который является хорошо известным проектом надписей в ETH мастерской, который в основном использует Calldata для работы.

**Calldata — это исходные входные данные, передаваемые в ETH транзакциях. **Обычно используется для передачи параметров, необходимых для взаимодействия со смарт-контрактом, но также может использоваться для отправки текстовых сообщений на адреса EOA (сообщения, надписи, заметки о переводе и т. д.). На рисунке Входные данные — это calldata.

Если вы хотите использовать Ethions для гравировки “Hello world” в транзакции, вам необходимо создать транзакцию, содержащую следующие calldata:

Когда оффчейн-индексатор слышит транзакцию, он обновляет базу данных и уведомляет пользователя о том, что была сгенерирована новая надпись, которая читается как Hello world. Надпись также может содержать более сложное содержимое, например base64, которое представляет информацию об изображении.

В настоящее время Ethions приняла 6 ESIP (Предложения по улучшению протокола Ethions), аналогичные предложениям EIP, для определения использования надписей в различных сценариях. Однако это только основные спецификации записи, такие как формат транзакций записи, инициированных из EOA, события эмитации контракта и так далее.

Поскольку Ethions является проектом на ETH, он также может использовать смарт-контракт ETH Fang для достижения определенной степени логики. Важно отметить, что прямое взаимодействие со смарт-контрактами не является рекомендуемым способом для Ethions.

Хотя официальный маркетплейс NFT и т.д. также напрямую реализован с помощью смарт-контрактов. Согласно официальной документации, Ethions хочет предоставить пользователям «децентрализованный и доступный вычислительный сервис»: отказ от вычислений вне сети значительно снизит стоимость использования ETH. **

Давайте подробнее рассмотрим стоимость вызова смарт-контракта, которую можно разделить на три части:

Базовая стоимость транзакции: Любая ETH транзакция подлежит оплате и в настоящее время составляет 21000 газа.

• • Стоимость передачи данных (calldata) :* * CallData обычно используется для передачи данных и параметров, которые взаимодействуют со смарт-контрактами. После настройки EIP-2028 calldata потребляет 16 газа на байт (4 газа для байтов с 0 данными). Стоимость выполнения контракта: Если транзакция вызывает функцию в смарт-контракте, то также существуют вычислительные затраты в зависимости от сложности выполнения функции. Например, если требуется обновление состояния (например, обновление информации о балансе в контракте ERC-20), вызов SSTORE потребит до 5 000~20 000 газа.

Возьмем в качестве примера очень простую транзакцию перевода USDT, которая потребила в общей сложности 63197 газа, а calldata выглядит следующим образом:

Давайте разберем calldata и сколько это будет стоить:**

• ETH calldata имеет шестнадцатеричный формат, т.е. один байт на две цифры (16^2 = 2^8). 0x в начале дня указывает на то, что данные представлены в шестнадцатеричном формате.
• a9059cbb после 0x в начале является селектором функции и занимает 4 ненулевых байта.
• Следующие 32 байта — это адрес, которому предшествуют 12 байт нулей (т.к. адрес ETH равен 20 байтам, здесь левый заполняется нулями до 32 байт), и 20 байт ненулевых адресных данных.
• Последние 32 байта представляют собой сумму, с большим количеством нулей слева, 3b9aca00 ненулевых данных в конце и 4 байта ненулевыми.
• Итак, 28 ненулевых байт и 40 нулевых байт

Следовательно, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

Общий газ составляет 63197 за вычетом стоимости calldata и фиксированной стоимости, а вычислительная стоимость смарт-контракта для выполнения транзакции составляет 41589 газа. ** Стоимость вычисления контракта составляет большую часть этой транзакции, и это только простая транзакция, и стоимость вычисления контракта будет увеличиваться в дальнейших сложных транзакциях. **

Перенос вычислительного процесса вне блокчейна значительно снижает стоимость использования: если вы не хотите вызывать смарт-контракт непосредственно в блокчейне, вы можете отправить заранее определенный адрес EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 отправки данных о транзакциях

В calldata транзакции укажите, какой контракт вы изначально хотели вызвать, и соответствующие входные параметры. Так как вышеуказанный адрес является учетной записью EOA и не имеет кода контракта, вышеупомянутая операция не вызовет вычислительную задачу в цепочке, ** просто опубликуйте сообщение. **

Вне блокчейна, после того, как индексатор прослушает это сообщение, он проанализирует его, чтобы выяснить, какой контракт в цепочке изначально хотел вызвать инициатор сообщения, ETH а затем индексатор вычислит результат вызова контракта вне сети.

Если автономный индексатор хочет выполнять операции с надписями и смарт-контрактами, он должен иметь набор правил STF (State Transition Function) и среду выполнения, а сложную можно назвать виртуальной машиной виртуальной машины. Ethions запустила свою собственную виртуальную машину в ESIP-4, Ethions VM, которая позже была переименована в Facet VM.

Facet - Что-то вроде сопроцессора

Facet позиционирует себя как дешевую, простую в использовании, безопасную и децентрализованную вычислительную платформу. **Прослушайте calldata Ethions на ETH мастерской, перетащите его на виртуальную машину для вычисления и, наконец, верните результат пользователю. **Фасет состоит из нескольких ключевых компонентов:

• Facet VM, набор виртуальных машин, написанных на ruby, отвечает за прослушивание транзакций ETHS, разбор calldata и выполнение операций.
• Rubidity, язык программирования смарт-контрактов в Facet, имеет определенное сходство с Ruby, но сохраняет большую часть использования и концепций солидности, в надежде, что разработчики смогут быстро приступить к работе.
• Dumb Contract, тип контракта, работающий на Facet. Название наполнено юмором. Некоторые люди правы, называя это тупым контрактом, тупой сам по себе является каламбуром, тупой может описать тихий процесс работы такого рода контракта. Но, с другой стороны, согласно официальной поговорке «Такие тупые, они умные», есть сильный смысл называть смарт-контракты, так что назвать глупыми контракты не проблема.

Сам дурацкий контракт фактически не будет развернут на ETH, но его код будет опубликован в цепочке ETH в виде calldata. Вот пример фасета, вызывающего дурацкий контракт:

Транзакция минтинга на адрес черной дыры EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 отправьте calldata на рисунке ниже, чтобы объявить токены и количество, которое вы хотите отчеканить, что на самом деле то же самое, что и порядковые номера или BRC-20:**

Давайте взглянем на визуальное сравнение Rubidity и Solidity, как показано на изображении ниже.

Хотя официально говорится, что Rubidity имеет концепцию и структуру, схожую с Solidity, так что разработчики могут быстро приступить к работе. Но мы знаем, что это негативно сказывается на развитии разработчикской стороны. И в настоящее время Facet VM поддерживает только глупые контракты в официальном белом списке, что показывает, что чиновник не имеет полного доверия к этому набору языков и виртуальных машин. Я не знаю, является ли повторное использование EVM официально более сложным с инженерной точки зрения, чем разработка новой виртуальной машины и нового языка. Но одно можно сказать наверняка: новый язык, новый контракт, новая экология и новый способ использования ETH — уловок действительно хватает.

Нападки Facet на смарт-контракты

В документации Facet есть следующий мощный комментарий о ETH и смарт-контрактах: «Смарт-контракты считаются особенностью, которая делает Ethereum особенным, и все же тезис Facet заключается в том, что смарт-контракты — это Ethereum. Самый большой недостаток конструкции».

Они считают, что смарт-контракт ETH Fang является самым большим недостатком дизайна, потому что сам контракт детерминирован до тех пор, пока задаются входные данные (calldata), поэтому он не должен рассчитываться в блокчейне и тратить деньги впустую без причины. В сочетании с тем, что Ethions называет «децентрализованными и доступными вычислительными сервисами», очевидно, что Ethions и Facet стремятся создать на рынке впечатление, что «мы создаем новую парадигму масштабирования ETH и способ ее использования», но на самом деле некоторые из собственных технических решений ETH не очень надежны.

С точки зрения продукта, Facet может косвенно называть смарт-контракты оффчейн, и имеет свою собственную систему глупых контрактов вне сети, которая действительно официально практикует свой слоган.

Но с экономической точки зрения бесплатных обедов не бывает, а хранение и вычисления, безусловно, стоят денег. Так как же Indexer решает эту часть расходов?**В этом официальном нет четкого объяснения, мы можем себе представить:

• Плата с пользователей. Например, торговая площадка NFT взимает с покупателей комиссию, но мы не можем рассматривать долгосрочный метод взимания платы в L2-подобной сети с простой моделью оплаты проекта.
• Разбогатеть, полагаясь на собственный экологический хайп. Это, конечно, осуществимо, но это лишь краткосрочное решение, которое заставляет участников проекта чувствовать себя хорошо какое-то время. Для того, чтобы Ethions стал новой парадигмой ETH, Indexer должен иметь долгосрочный сетевой экономический механизм, обеспечивающий его работу.
• Если это некоммерческое общественное благо, то какие организации будут жертвовать? Я не думаю, что ETH Foundation будет особенно активным, потому что у самого ETH Foundation есть очень хороший план - Rollup.

Первопричина появления фасетов и глупых контрактов

Если нам нужна только простая форма надписи ETH Клыка, то достаточно всего одного предмета Этионов. Так почему же его предложение ESIP-4 привело к появлению Facet?

Потому что система надписей не может быть использована для сложной логики транзакций. Мы можем изучить логику работы официального контракта NFT-маркетплейса Ethions, который использует механизм отложенного ордера.

Если вы хотите внести надпись NFT в контракт, вам нужно только записать calldata в качестве EthionId надписи и вызвать контракт маркетплейса. Поскольку эта операция намеренно выбирает недопустимую форму вызова функции, fallback() будет запущен по умолчанию.

В конце концов, событие под названием PotentialEthionDeposited будет запущено на ETH Place, и узел индексатора передаст право собственности на NFT контракту торговой площадки локально после прослушивания события вне сети.

В целях экономии газа торговый рынок ETHS не хранит в контракте ETH некоторые параметры отложенных ордеров продавцов, такие как цена и время экспирации, а переводит их в оффлайн виде сообщений, которые должны храниться на сервере dApp. После того, как покупатель проследит за сообщением, он может выполнить команду buyWithSignature(), чтобы совершить покупку.

Для NFT нормально использовать механизм ордера мейкера, потому что сами NFT не однородны. Итак, если это гомогенизированная надпись токена, можете ли вы использовать механизм AMM контракта? Ответ – нет. Статус надписи NFT или токена не на L1, что аналогично Ordinals и BRC-20. Это диаметрально противоположно пропаганде некоторых сообществ, и всем нужно обращать внимание на то, что надпись не является реальным активом ETH на цепочке. Мы не можем сказать, что calldata, создающий ресурс, находится на L1, и вы можете объявить операционную инструкцию на L1, которая называется собственным ресурсом на L1, в противном случае мы также можем вызвать собственный ресурс L2 на ассете Rollup L1, потому что calldata накопителя Rollup находится на L1. Очевидно, что нелепо называть этот актив нативным активом L1.

По сути, этот контракт отвечает только за сбор денег, перевод денег и генерацию событий, чтобы узел индексатора в цепочке прослушивал и запускал соответствующую операцию. С точки зрения ETH EVM, состояние чего-то вроде надписи не может быть восстановлено в «World State», базе данных, предназначенной для хранения состояния в ETH, и контракт не может ссылаться на нее.

Вне зависимости от формы актива, будь то токен или NFT или что-то причудливое, я могу дать очень простой критерий отличия актива L1 от актива L2: можно ли восстановить его состояние на «мировом состоянии» ETH, может ли EVM L1 ссылаться, вызывать, запрашивать, изменять состояние актива, а если нет, то это не актив L1.

Таким образом, вы также можете видеть, что имя события депозита — PotentialEthionDeposit, что означает «возможный депозит с надписью», а не детерминированный депозит, потому что контракт не может определить, существует ли эта надпись, и не может проверить ее подлинность. Если вы оформите заказ на несуществующую надпись, или чужую надпись, договор вам не откажет, но Индексатор не включит ваше поведение.

Поэтому система надписей может реализовать только эту простую логику псевдоконтракта, и отложенные ордера являются одной из них. **Суть отложенного ордера заключается в том, что две стороны сделки договариваются друг с другом о предоставлении предоставленной друг другом информации по правилу, по сути, она может быть выражена открытым текстом без смарт-контракта, что аналогично принципу надписи.

Можно представить, как можно сделать вышеописанный процесс без использования смарт-контрактов: продавец гравирует сообщение в обычной транзакции, а человек, который переводит мне 1 ETH с припиской 123, может получить мою надпись NFT с номером 123. Таким образом, индексатору нужно только поддерживать эту логику, и он может напрямую передать ее в базу данных индексатора вне сети, если услышит, что кто-то передал продавцу 1 ETH с помощью Postscript BCH.

Конечно, этот пример на самом деле принесет некоторые проблемы, такие как повторные транзакции, которые могут возникнуть в результате того, что несколько человек скупят NFT и т. д., продавец получает несколько переводов, но в итоге NFT может быть назначен только одному человеку индексером. Это также должно быть одной из причин, почему чиновник явно критикует смарт-контракты, но использует контракты для реализации рынка NFT, поэтому вы также должны быть в состоянии понять, что официальное заявление о том, что вызов смарт-контрактов через Facet без вычислений является ненадежной пропагандой.

Конечно, отложенные ордера теоретически могут использовать обычный текст, вместо того, чтобы использовать контракты, но относительно сложная логика AMM должна использовать смарт-контракты, потому что для этого требуется не p2p-соглашение обеих сторон, а договорное соглашение. Контракт, который выступает в качестве надежного проверяющего, должен проверять основную информацию, такую как баланс и ликвидность, а также выполнять расчеты, а любые необходимые ему данные об активах должны быть доступны для контракта.

AMM — это всего лишь относительно простая форма DeFi, и любая другая сложная логика не может быть реализована только на Ethions. Вот почему был запущен Facet - первым приоритетом Facet является кросс-доменность! На самом деле это L2, но у него нет блочной структуры, поэтому мы не называем его кроссчейном, это кросс-доменный. Когда все активы L1 являются междоменными по отношению к Facet, нет проблем в том, что кросс-доменные активы не могут быть вызваны, и все активы вне цепочки могут работать с глупыми контрактами для поддержки сложной логики контрактов.

и роллап

Из приведенной выше тирады вы должны увидеть, что схема Ethions чем-то похожа на Rollup. Но это только «подобный», если, строго говоря, он может реализовать только подмножество основной функциональности Rollup. А искалеченный функционал фатально сказывается на его повествовании, либо подвергает пользователя серьезному риску.

Роллапы — это сложные системы, и мы не будем подробно останавливаться на них. У него есть несколько общих черт с Этионами:

• Отправьте calldata транзакций L2 на ETH Square.

• Все операции обрабатываются вне сети.

Общие черты очевидны, и мы должны подробнее остановиться на различиях.

Массовая отправка данных о вызовах

В большинстве случаев пользователи в роллапе не отправляют транзакции напрямую в L1, а отправляют их в оффчейн-секвенсор, который сортирует все транзакции, упаковывает и сжимает их, а также отправляет calldata в L1 пакетами. Таким образом, calldata нескольких пользователей передаются в одной транзакции, что может разбавить базовую стоимость в 21 000 газов.

В Ethions такого механизма нет, где все пользователи отправляют calldata напрямую в L1.

Давайте возьмем приведенный выше пример с USDT (608 gas for calldata), предполагая, что 100 пользователей инициируют 100 транзакций, и рассчитаем разницу в стоимости между ними очень приблизительно:

• Пользователи с надписью обязаны заплатить 21608 газа (608 + 21000) с человека. Остальная часть вычислений не оплачивается, потому что вычисления происходят вне сети.
• Пользователи роллапа платят 818 газа на человека ((608*100+21000)/100). Арифметическая часть такая же, как и выше.

Конечно, каждый пользователь роллапа также должен платить секвенсору плату за вычисления и хранение L2, но это намного дешевле, чем L1, и в данном случае ничтожно мало. Кроме того, роллап также нуждается в некоторых дополнительных специальных полях для увеличения объема, но при этом происходит лучшее сжатие данных, которое мы здесь не будем раскрывать.

С помощью этой приблизительной оценки можно обнаружить, что Ethions не имеет никаких преимуществ перед Layer 2 с точки зрения стоимости. Кроме того, в пропаганде сообщества проекта я видел что-то вроде «4000 надписей можно передавать партиями, около 0.11ETH, а для среднего переноса нужно всего 0.05U», чтобы доказать, что использование этионов обходится очень дешево, что на самом деле не проясняет принцип и детали взаимодействия ETHS.

Оффчейн-предварительное подтверждение

Благодаря оффчейн-секвенсору пользовательские запросы на роллапы могут быть предварительно подтверждены в течение 1 секунды. Это намного лучше, чем 12 секунд и более системы надписей на L1, UX. Конечно, сторонники надписи могут также утверждать, что окончательность такой транзакции ненадежна до тех пор, пока данные вызова не будут переданы в цепочку ETH.

Сопротивление цензуре и децентрализация

Пользователи в роллапах могут подвергаться цензуре со стороны оффчейн-секвенсоров, в то время как Ethions не может подвергать цензуре пользователей. Однако хорошо спроектированный накопитель будет иметь функцию принудительного агрегирования для противодействия цензуре секвенсора, и в конечном итоге секвенсор вообще не будет иметь возможности подвергать цензуре пользователя.

Таким образом, когда пользователи используют Rollup, они также могут обойти секвенсор непосредственно на L1. Накопительные пакеты предоставляют пользователям различные варианты, либо с помощью более быстрого секвенсора, либо с помощью L1 напрямую. Но Ethions может использовать только L1 и не дает пользователям свободы выбора.

Кроме того, Ethions раскритиковал секвенсор Rollup как централизованный. Но сам индексатор также является высокоцентрализованным компонентом. В Ethions объяснили, что Indexer не централизован, потому что он может быть запущен и проверен кем угодно, но на самом деле подавляющее большинство людей не запускают свои собственные узлы. Таким образом, ETHS только в крайних случаях покажет свою децентрализованную сторону, чем Rollup, в конце концов, секвенсор Rollup может быть недоступен или работать со сбоями, но ETHS может продолжать работать до тех пор, пока есть члены сообщества, управляющие несколькими индексаторами. **

Модель прибыли

Ни один проект не может генерировать электроэнергию с любовью, и долгосрочные проекты развития должны серьезно рассмотреть вопрос модели прибыли, будь то комбинация централизованных организаций или децентрализованных организаций, они должны быть прибыльными, чтобы иметь возможность защищать сетевую безопасность в течение длительного времени.

Секвенсор Rollup имеет четкую модель прибыли: перезарядка газа, выжимание MEV и т.д. Секвенсор обладает достаточной мощностью, чтобы поддерживать работу сети. Поскольку Ethions отправляет calldata непосредственно в L1, Indexer нелегко платить.

Дружелюбие к разработчикам

Большинство языков разработки контрактов и наборов инструментов Rollup могут напрямую использоваться ETH, и разработчики могут легко перейти на Rollup. Ничего из этого нет в Ethions, необходимо освоить новую Rubidity, создать новые сканирования, ознакомиться с новыми виртуальными машинами и так далее. Конечно, эти сопротивления, в свою очередь, также являются новаторской возможностью, которая может быть вызвана развитием новой экологии.

Вывод средств и урегулирование статуса

Это фатальная проблема Facet. Мы знаем, что Rollup будет не только отправлять calldata (input) в L1 пакетами, но и отправлять сопоставление состояния (output) после N операций в L1 через равные промежутки времени. ZKR и OPR имеют разные доказательства, чтобы определить, является ли связь между входом и выходом правильной, и независимо от метода доказательства, окончательным суждением является контракт на L1. Выходные и входные данные в накопительном пакете отслеживаются и не могут быть подделаны.

Так в чем же польза от урегулирования статуса? Он используется для вывода, т.е. вывода средств с L2 на L1. Когда статус на L1 опубликован, мы можем использовать доказательство Меркла и другие средства, чтобы доказать, что мой запрос на вывод средств на L2 включен в корень состояния. После того, как контракт будет проверен, актив может быть выпущен на L1.

** У Facet нет государственного механизма расчетов, поэтому он не может добиться децентрализованного вывода средств с L2 на L1 без разрешения. **Как упоминалось выше, ему нужен уровень L2 для выполнения более сложной логики контракта. Например, его AMM Swap FacetSwap.

Мы видим, что в FacetSwap (dex, построенном из дурацких контрактов на Facet) четко есть два действия: ввод и вывод средств. Как правило, Swap не имеет депозитов и снятия средств, потому что Facet требует, чтобы вы пересекли границы, прежде чем вы сможете его использовать.

В Facet депозит должен заблокировать средства L1 на промежуточном контракте L1 и выпустить соответствующее событие ethions_protocol_CreateEthion для индексации. Это согласуется с другими методами пополнения L2.

** Вывод средств, с другой стороны, имеет серьезные проблемы с безопасностью. **Поскольку на Facet нет механизма урегулирования статусов, невозможно использовать контракты для автоматического определения того, действителен ли вывод средств на L2-L1. Так какой же метод использует Facet? Релиз администратора, или Witness Mechanism, похожий на ранее украденный Axie Bridge.

Давайте посмотрим непосредственно на мост Грани, по адресу

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

hashedMessage — это сообщение, подписанное подписывающей стороной, которое содержит некоторое содержимое, которое удаляется. Подписывающая сторона — это предустановленный адрес администратора. Поскольку нет государственного расчета, нет возможности провести какую-либо проверку, например, есть ли на счете так много монет на L2. Таким образом, все средства по контракту могут быть выведены с подписью подписанта, независимо от того, является ли сторона проекта злом или хакерскими атаками для получения приватного ключа. **

В Rollup нет необходимости в том, чтобы следители освобождали активы, а в сайдчейне, если делегаты хотят быть более децентрализованными, они могут выбрать часть своей собственной системы консенсуса в качестве прокси и использовать стейкинг и другие методы для осуществления определенного экономического сдерживания для обуздания зла.

В Этионах и Грани — ничего. Это просто, без тени смущения, адрес администратора. Это, вероятно, слишком небрежно для L2-подобного проекта, который часто кричит, что «смарт-контракты — это недостаток дизайна», «Роллап централизован» и «мы — вычислительная платформа следующего поколения». Очевидно, что недостатков в нем гораздо больше, но мы можем занять выжидательную позицию, хотя их нелегко компенсировать и они могут присутствовать и BTC Layer 2. **

Резюме

В нынешних Этионах есть определенная доля «лживой пропаганды», несколько основных моментов:

• Активы на Ethions и Facet не являются активами, выпущенными на L1.
• Для того, чтобы иметь сложные контрактные возможности, подразделение L2 Facet эволюционировало, но оно имеет большие риски для финансовой безопасности.
• Официальное утверждение о том, что оно основано на контракте на L1, даже не используется для собственного топового приложения.
• Ethions похож на очень неполный Rollup. Ни дешевизны и скорости роллапа, ни безопасности роллапа. То, чего он может достичь, может сделать Rollup, а Rollup может выполнять очень важные функции, которые он не может предоставить.
• Если он хочет решить вышеуказанную задачу, ему нужно разработать механизм урегулирования состояния, плюс секвенсор, блок L2, тогда он в итоге станет роллапом.

Воспользовавшись BTC надписями, Этионы полагались на концепции, чтобы раздувать старое вино в новых бутылках, но еще не открыли новую парадигму. В настоящее время в ETHS по-прежнему доминируют финансовые спекуляции, не то чтобы этот продукт сам по себе мог принести то, чего нет ETH Layer 2. Долгосрочная ценность такого рода вещей, очевидно, еще предстоит исследовать, но в своем нынешнем виде ETHS взял на себя «невыносимую тяжесть жизни», и его пропагандистский лозунг далек от практического эффекта. **