Blok Zinciri işlemleri geri alınabilir mi? Circle stablecoin "pişmanlık ilacı" planı kripto piyasasında büyük bir tartışma başlattı

Kripto Varlıklar dünyası, temel ilkeleri hakkında şiddetli bir tartışmayla karşı karşıya. Circle Başkanı Heath Tarbert, şirketin stablecoin geri dönüşüm mekanizmasını araştırdığını yakın zamanda açıkladı; bu haber, kripto topluluğunda eşi benzeri görülmemiş bir tartışma başlattı. Bu plan, "işlemlerin geri alınamazlığı" ilkesini doğrudan sorguluyor ve şifreleme ile ilgili algı ve kullanım şeklimizi köklü bir şekilde değiştirebilir.

Circle'ın "pişmanlık ilacı" planı: Değişmezlik ile kullanıcı koruması arasında denge arayışı

Heath Tarbert, Financial Times ile yaptığı röportajda, Circle'ın dolandırıcılık ve siber saldırılar durumunda işlemleri geri alabilen bir mekanizma keşfettiğini, aynı zamanda uzlaşıların kesinliğini koruyacağını belirtti. Bu mekanizma, Circle'ın geliştirdiği Arc Blok Zinciri üzerinde doğrudan uygulanmayacak, bunun yerine bir "ters ödeme" katmanı eklenerek gerçekleştirilecek; bu, kredi kartı iadelerinin çalışma şekline benzer.

"Ticaretin geri alınabilirliğini sağlarken, aynı zamanda uzlaşmanın nihai olmasını gerçekleştirmenin mümkün olup olmadığını düşünüyoruz," diye açıkladı Tarbert. Bu, kullanıcılar dolandırıcılık veya siber saldırıya uğradığında, teorik olarak bir mekanizma aracılığıyla fonların geri alınabileceği anlamına geliyor ve bu, kolluk kuvvetlerinin müdahalesine güvenmek zorunda kalmadan.

Circle'ın bu planının arkasında net bir stratejik düşünce var: USDC'yi geleneksel finansal ürünlere daha benzer hale getirmek, bankaların ve büyük finansal kurumların benimsemesini sağlamak. Tarbert, geleneksel finans sistemindeki bazı koruma mekanizmalarının mevcut kripto dünyasında bulunmadığını özellikle belirtti ve "bir tür dolandırıcılık geri alma işlevinin" gerekli olabileceğini, özellikle de "herkesin üzerinde anlaştığı durumlarda" ifade etti.

stablecoin ihraç edenlerin müdahale yetkisi: mevcut durum ve farklılıklar

Aslında, ana stablecoin ihraççıları zaten bir dereceye kadar müdahale yeteneğine sahiptir; yalnızca uygulama şekli ve aktiflik seviyeleri farklılık göstermektedir.

Tether, nispeten agresif bir müdahale modeli benimsedi. USDT akıllı sözleşmesi, şirketin belirli adreslerde dondurma işlemleri gerçekleştirmesine olanak tanıyan "kara liste" ve "arka kapı" mekanizmalarını içeriyor. Birçok önemli güvenlik olayında, Tether hızlı bir şekilde harekete geçti:

· 2020 yılında KuCoin borsası hacklendiğinde, Tether acil olarak yaklaşık 35 milyon dolar değerinde USDT'yi dondurdu.

· 2021 yılında Poly Network çapraz zincir köprüsü hack olayı sırasında, hemen hacker adresindeki yaklaşık 33 milyon USDT donduruldu.

· 2024 yılı Eylül ayı itibarıyla, Tether, dünya genelinde 180 kuruluşa 1850'den fazla şüpheli cüzdanı dondurma konusunda yardımcı olduğunu ve yaklaşık 1.86 milyar dolar varlığı geri aldığını iddia etti.

Buna karşılık, Circle daha temkinli bir uyum yolu izlemektedir. USDC sözleşmesi de kara liste işlevine sahip olmasına rağmen, Circle genellikle yalnızca geçerli bir uygulama veya mahkeme emri aldığında adresi dondurur. Hizmet şartları, USDC'nin zincir üzerindeki transferi tamamlandığında işlemin geri alınamaz olduğunu ve Circle'ın tek taraflı olarak iptal etme yetkisine sahip olmadığını açıkça belirtmektedir.

Bu tür bir fark, pratikte oldukça belirgin bir şekilde kendini gösterir: Kullanıcılar dolandırıcılıkla karşılaştıklarında, yasaların müdahale etmesi dışında, Circle genellikle şüpheli adresleri kendiliğinden dondurmaz. Ancak, belirli uyum gereklilikleri altında, Circle harekete geçebilir:

· 2022 yılında Amerika'nın Tornado Cash'e uyguladığı yaptırım sonrasında, Circle ilgili adreslerdeki yaklaşık 75.000 dolar değerinde USDC'yi dondurdu.

· 2023 yılında Arjantin makamlarının talebi üzerine, dolandırıcılıkla bağlantılı olduğu düşünülen "LIBRA" ekibinin iki Solana adresi donduruldu ve yaklaşık 57 milyon USDC ile ilgili.

Ethereum'un Geri Alınabilirlik Tartışması: Tartışmalı Bir Tarih

Ethereum, en büyük akıllı sözleşme platformu olarak, topluluğunun işlem geri alınabilirliği üzerindeki tartışmaları uzun bir geçmişe sahiptir ve bu durum bir dizi dönüm noktası niteliğinde öneri ve olaya yol açmıştır.

2016 yılındaki DAO olayı, blok zinciri tarihindeki ilk büyük ölçekli "iptal" hacker saldırısı sonuçlarının bir örneğidir. O dönemde hackerlar DAO sözleşmesindeki bir açığı kullanarak yaklaşık 3.6 milyon ETH çaldı, topluluk sert çatallaşma seçeneğini seçti ve belirli hesapların bakiye durumunu değiştirdi, çalınan fonları geri ödeme sözleşmesine aktardı.

Bu karar, Ethereum topluluğunun bölünmesine doğrudan yol açtı. "Kod yasadır" ilkesine sadık kalan üyeler, bu değişikliği kabul etmeyi reddetti ve çatallanmamış zinciri kullanmaya devam ederek günümüz Ethereum Classic'ini (ETC) oluşturdu. Bu olay, kripto topluluğunun geri alınabilirlik konusuna karşı yüksek bir dikkatle yaklaşmasının temelini attı.

EIP-156'dan ERC-20 R'ye: Tersine Çevirme Önerisinin Evrimi

Ethereum kurucusu Vitalik Buterin'in 2016 yılında önerdiği EIP-156, belirli türde kaybolan ETH'yi geri kazanma mekanizması sağlamayı amaçlamaktadır, ancak bu öneri hala tartışma aşamasında kalmış ve herhangi bir Ethereum yükseltmesine dahil edilmemiştir.

2018 yılının başında önerilen EIP-867, Ethereum kurtarma tekliflerinin sürecini standartlaştırmayı amaçladı, ancak toplulukta yoğun tartışmalara yol açtı. O zamanın EIP editörü Yoichi Hirai, "Ethereum felsefesine uymadığı" gerekçesiyle bunu taslağa dahil etmeyi reddetti ve nihayetinde editörlük görevinden istifa etti.

Aynı yılın Nisan ayında, Parity ekibi tarafından sunulan EIP-999, 2017 Kasım ayında cüzdan açığı nedeniyle dondurulan 513,774 ETH sorununu çözmeye çalıştı. Topluluk oylama sonuçları, yaklaşık %55'in uygulanmaya karşı olduğunu göstermektedir, bu nedenle öneri nihayetinde kabul edilmedi.

2022 yılında, Stanford Üniversitesi araştırmacıları ERC-20 R ve ERC-721 R standartlarını önerdiler ve token transferlerine dondurulabilir ve geri alınabilir mekanizmalar getirdiler. Bu standartlar, işlemlerden sonra bir ihtilaf penceresi ayarlamayı ve merkeziyetsiz "yargıçların" işlemin geri alınmasını uygulayıp uygulamayacağına karar vermesini öngörüyor. Bu öneri de toplulukta güçlü tepkilere yol açtı; destekçileri hackerların neden olduğu kayıpları azaltabileceğini düşünürken, karşıtları insan müdahalesinin blok zincirinin sansüre dayanıklılık özelliklerini aşındıracağından endişe ediyor.

"Pişmanlık İksiri"nin Gerçek Uygulamaları: Başarı ve Tartışmalar Bir Arada

Blok zinciri gelişim tarihinde, "geri alma" ile ilgili birçok önemli olay meydana gelmiştir; bu örnekler, tersine çevirme mekanizmasının pratikteki uygulamasını ve etkilerini göstermektedir.

Zincir düzeyinde geri dönmenin mümkün olmadığı durumlarda, stablecoin'in dondurma mekanizması önemli bir fon geri kazanım aracı haline geldi. 2020 yılında KuCoin borsası hacklendiğinde, Tether yaklaşık 35 milyon USDT'yi dondurdu, projelerin yükseltme sözleşmeleri çalınan tokenları dondurdu ve varlıkların yarısından fazlasını geri kazandı.

2021 yılında Poly Network çapraz zincir köprüsü hack olayı sırasında, Tether hızlı bir şekilde 33 milyon USDT'yi dondurdu. Diğer zincir üzerindeki varlıklar dondurulamasa da, nihayetinde hacker tüm fonları iade etmeyi seçti, bunun kısmen nedeni stabilcoin dondurulmasının nakde çevirmeyi zorlaştırmasıydı.

Kripto topluluğundaki ayrışma: İlkeler ve pratiklik arasındaki çekişme

Circle'ın tersine çevrilebilir işlem teklifi, kripto topluluğunda yoğun tartışmalara neden oldu ve iki tamamen farklı değer anlayışını yansıttı.

Destekçiler, 2020 yılında 7.8 milyar dolar, 2021 yılında ise 14 milyar dolar değerinde Kripto Varlıklar hırsızlıklarının yaşandığı bir ortamda, tamamen geri alınamaz işlem modelinin ana akım benimsemenin önünde bir engel haline geldiğini düşünüyor. Geri alınabilir mekanizmaların getirilmesi, hackerların neden olduğu kayıpları önemli ölçüde azaltabilir, sıradan kullanıcıların güvenlik hissini artırabilir ve şifreleme varlıklarının yaygın olarak benimsenmesini teşvik edebilir.

Karşıtlar, bunun Blok Zinciri'nin temel değerlerini aşındıracağı konusunda endişe duyuyor. "Kod, yasadır" ilkesi, Kripto Varlıklar'ın geleneksel finansal sistemlerden ayıran temel bir özelliktir. İnsan müdahalesi mekanizmalarının getirilmesi, sansür ve düzenleyici müdahale ile sonuçlanabilir ve nihayetinde Blok Zinciri'nin geleneksel finans sistemi versiyonuna dönüşmesine yol açabilir.

Özellikle endişe verici olan, "merkeziyetsiz yargıç" mekanizmasıdır; bu, eleştirmenlerin DeFi'nin güvensizlik ilkesine ters düştüğünü düşünmelerine yol açıyor. Eğer hükümet bu mekanizmayı kullanarak işlemleri iptal edebilirse, blok zincirinin sansüre karşı dayanıklılığı tamamen ortadan kalkar.

Gelecek Vizyonu: Katmanlı Çözümlerin Olasılığı

Circle'ın tersine çevrilebilir işlem araştırması, temel bir çelişkiyi yansıtmaktadır: Blockchain'in değiştirilemezlik çekirdek değerini korurken kullanıcıya gerekli koruma mekanizmalarını nasıl sağlayabiliriz? Teknolojik gelişim eğilimleri açısından, tam tersine çevrilemezlik ile gerçek dünyanın karmaşık talepleri arasında gerçekten bir gerilim bulunmaktadır.

Gelecek çözümleri, katmanlı özellikler gösterebilir: alt seviyedeki blok zinciri değişmez kalırken, uygulama katmanında, token katmanında ve yönetişim katmanında çeşitli "yumuşak geri alınabilir" seçenekler sunulmaktadır. Stabilcoin'lerin dondurma mekanizması, çok imzalı cüzdanların gecikmeli onayı, akıllı sözleşmelerin tahkim arayüzü, zincir üzerindeki tarihi değiştirmeden belirli bir risk kontrolü sağlamakta.

Circle'ın teklifi eğer nihayetinde uygulanırsa, bu stabilcoin alanının geleneksel finans standartlarına yaklaşması anlamına gelecektir. Ancak bu başarının olup olmaması yalnızca teknik uygulamaya bağlı değildir, aynı zamanda kripto topluluğunun onayını alıp alamayacağına da bağlıdır. Tarihsel deneyimler, ticaret geri alma işlemlerini normalleştirmeye çalışan her teklifin sert bir direnişle karşılaşacağını göstermektedir. Circle'ın kullanıcıları koruma ile merkeziyetsiz güveni sürdürme arasında ince bir denge bulup bulamayacağı önemli bir konu olacaktır.