Ендрю Канг гнівно відповів Тому Лі: теорія ETH від більшості лонг позицій на Уолл-стріт є найглупішою, яку я коли-небудь бачив!

Оригінальна назва: Теза Тома Лі про ETH є відсталою

Автор оригіналу: Ендрю Канг, партнер Mechanism Capital

Укладач: White55, Mars Finance

Відомий аналітик з Уолл-Стріт Том Лі стикається з найжорсткішою критикою своєї бульбашкової теорії щодо ETH, партнер Mechanism Capital Ендрю Канг спростовує його логічні прогалини по пунктах.

"Теорія ETH Тома Лі є найглупішою з усіх, що я бачив серед відомих аналітиків останнім часом, абсолютно позбавлена фінансової обізнаності." Критика партнера Mechanism Capital Ендрю Кана була різкою, як ніж, на адресу оптимістичного погляду аналітика Уолл-стріт Тома Лі щодо Ethereum.

Ця суперечка виникла через нещодавні похвали Тома Лі щодо теорії "Трьох тіл" для Ethereum. Він вважає, що три основні тенденції: фінансова інтеграція, вибух стабільних монет та інтелектуалізація штучного інтелекту, зійдуться в екосистемі Ethereum, що призведе до зростання ціни ETH до 10,000-15,000 доларів до кінця 2025 року, а в довгостроковій перспективі, можливо, навіть до 60,000 доларів.

Наступний текст є оригінальним вмістом Ендрю Кана.

У статті фінансового аналітика, яку я нещодавно читав, теорія Тома Лі про ETH вважається «однією з найгірших». Давайте поетапно проаналізуємо його думки, теорія Тома Лі в основному базується на таких ключових моментах.

· Використання стейблкоїнів та RWA (активів реального світу);

· Аналогія «цифрової нафти»;

· Організації будуть купувати та ставити ETH, що забезпечить безпеку мережі, де токенізуються їх активи, а також слугуватиме операційним капіталом;

· ETH буде еквівалентом загальної вартості всіх фінансових інфраструктурних компаній;

· Технічний аналіз;

Одностороння, стабільні валюти та RWA

Аргумент Тома Лі стверджує, що збільшення обсягу стабільних монет та токенізації активів призведе до зростання обсягу торгівлі, що, в свою чергу, підвищить доходи від комісій за ETH. На перший погляд це виглядає розумно, але варто витратити кілька хвилин на перегляд даних, щоб зрозуміти, що насправді це не так.

З 2020 року вартість токенізованих активів і обсяги торгівлі стейблкоїнами зросли в 100-1000 разів. Однак аргумент Тома Лі в корені спотворює механізм накопичення вартості ефіру — він змушує думати, що мережеві комісії зростатимуть у річному обчисленні, але насправді доходи від комісій ефіру залишаються на рівні 2020 року.

Причини, що призвели до цього результату, такі:

· Мережа Ethereum підвищить ефективність транзакцій через оновлення;

· Стабільні монети та токенізація активів будуть направлені на інші публічні блокчейни;

· Комісії, що виникають від токенізації активів з низькою ліквідністю, є мізерними — токенізована вартість не є прямо пропорційною доходу від ETH, люди можуть токенізувати облігації на 100 мільйонів доларів, але якщо торгівля відбувається раз на два роки, то скільки комісій за ETH це принесе? Можливо лише 0.1 долара, комісія за одну угоду з USDT значно перевищує цю суму.

Ви можете токенізувати активи вартістю понад трильйон доларів, але якщо ці активи не торгуються часто, то вони можуть лише додати 100 тисяч доларів до вартості ETH.

Чи зросте обсяг транзакцій та комісії у блокчейні? Так.

Однак більшість комісій буде захоплена іншими блокчейнами, які мають більш сильні команди з розробки бізнесу. У процесі перенесення традиційних фінансових транзакцій на блокчейн інші проекти вже побачили цю можливість і активно займають ринок. Solana, Arbitrum та Tempo досягли певних ранніх перемог, навіть Tether підтримує два нові публічні блокчейни для стейблкоїнів (Plasma та Stable), сподіваючись перенести обсяги торгівлі USDT на їхні власні ланцюги.

Два, аналогія «цифрової нафти»

Нафта по суті є товаром. Реальна ціна нафти, скоригована на інфляцію, протягом століття залишалася в одному й тому ж діапазоні, іноді коливаючись і повертаючись на своє місце.

Я частково погоджуюсь з думкою Тома Лі, що ETH можна вважати товаром, але це не означає, що я налаштований на зростання. Що саме Том Лі намагається висловити тут, я також не зовсім розумію.

Третє, організації куплять та закладуть ETH, що забезпечить безпеку мережі, а також слугуватиме операційним капіталом.

Чи великі банки та інші фінансові установи вже купили ETH до своїх балансів? Ні.

Вони мають плани на покупку ETH? Ні, не мають.

Чи будуть банки накопичувати бочки з бензином через постійні витрати на енергію? Ні, витрати недостатньо значні, вони просто платитимуть, коли це буде потрібно.

Чи купуватимуть банки акції депозитарних установ, які вони використовують? Ні.

Чотири, ETH буде еквівалентно загальній вартості всіх фінансових інфраструктурних компаній.

Я справді безмовний. Це знову основне непорозуміння накопичення вартості, чиста фантазія, навіть лінуюсь обговорювати.

5. Технічний аналіз

Насправді я особисто дуже люблю технічний аналіз і вважаю, що коли його об'єктивно розглядати, він дійсно може надати багато цінної інформації. На жаль, схоже, що Том Лі використовує технічний аналіз, щоб малювати лінії наосліп, щоб підтримати свої упередження.

Якщо об'єктивно поглянути на цей графік, то найбільш очевидною особливістю є те, що ETH знаходиться в багаторічному діапазоні волатильності – на відміну від широкого діапазону цін на нафту за останні три десятиліття – лише в обмеженому діапазоні, і нещодавно не зміг пробити опір після досягнення вершини діапазону. З технічної точки зору ETH демонструє ведмежий сигнал, і не можна виключати можливість його довгострокового коливання в діапазоні $1000 – 4800.

Те, що актив раніше демонстрував параболічне зростання, зовсім не означає, що ця тенденція буде тривати безкінечно.

Довгостроковий графік ETH/BTC також був неправильно інтерпретований, хоча він дійсно перебуває в багаторічному діапазоні коливань, але останні три роки в цілому підпорядковувався спадному тренду, а нещодавнє відновлення лише досягло довгострокового рівня підтримки. Цей спадний тренд виник через те, що наратив Ethereum став насиченим, і фундаментальні показники не можуть підтримувати зростання оцінки. А ці фундаментальні фактори досі не зазнали суттєвих змін.

Оцінка Ethereum по суті є продуктом фінансового когнітивного дефіциту. Справедливо сказати, що ця когнітивна похибка дійсно може підтримувати значну ринкову капіталізацію (подивіться на XRP), але її підтримка не є безмежною. Макроекономічна ліквідність тимчасово утримує рівень ринкової капіталізації ETH, але якщо не відбудуться суттєві структурні зміни, то, ймовірно, вона опиниться в безперервній ситуації поганої продуктивності.