Продуктові інновації чи фінансові спекуляції?Технічна інтерпретація ETH майстерні Напис ETHS

Першоджерело: Foggy Moon, Geek Web3

Вступ

Нинішній напис ETH – це все ще старе вино в новій пляшці від Ordinals, і справжньої нової парадигми немає. ETHS все ще має ризики для безпеки, і хоча це правда, що він більш децентралізований, ніж Rollup, процес виведення коштів все ще покладається на сторонніх нотаріусів/адміністраторів, що несе ризик крадіжки. Очевидно, що на даний момент ETHS все ще в основному базується на фінансових спекуляціях, а не на тому, що він може принести інновації, які ETH рівень 2 не може принести.

Нещодавня популярність BTC екологічних написів змусила розробників інших мереж будувати подібні системи. Системи написів на різних ланцюжках трохи відрізняються за способом реалізації і чого можна досягти, але є деякі спільні риси:

1. Усі написи використовують текстову інформацію, додану до переказу, щоб висловити операцію, яку вони хочуть завершити, наприклад, напишіть у повідомленні «передайте 1 монету до ХХХ». Зверніть увагу, що ця інформація є звичайним текстом і не включатиме такі операції, як виконання ончейн-смарт-контрактів.

2. Розробник розробить ряд специфікацій і стандартів для нормалізації всієї текстової інформації.

3. Розробник надає набір індексаторів Indexer, який використовується для обчислення стану системи написів після збору текстової інформації всіх написів на ланцюжку. Індексатор — це офчейн-компонент з відкритим вихідним кодом, який може запустити будь-хто.

BTC напис Ordinals встановив набір механізмів для випуску NFT та токенів на BTC, а також призвів до масштабних роздумів про BTC L2, у цьому сенсі ми можемо вважати, що Ordinals мають певний передовий та дослідницький характер. Однак Ordinals був обмежений власною архітектурою BTC з точки зору технологій та досвіду роботи з продуктами, а також був розкритикований BTC спільнотою OG через забруднення пилом та використання даних.

Адже ETH, ETH майстерня сама по собі має складні смарт-контракти, а ERC 20 та NFT також є змістом ETH воркшопу, і як ці проєкти з написами вплинуть на екологію ETH, і чи не виникнуть суперечки та потрясіння щодо BTC?

Технічна реалізація Ethions

Давайте подивимося на реалізацію Ethions, який є відомим проектом написів у ETH майстерні, який використовує Calldata для роботи.

Calldata – це необроблені вхідні дані, які передаються в ETH транзакціях. Зазвичай він використовується для передачі параметрів, необхідних для взаємодії смарт-контрактів, але його також можна використовувати для надсилання текстових повідомлень на адреси EOA (повідомлення, написи, нотатки про передачу тощо). На діаграмі Input Data – це calldata.

Якщо ви хочете використовувати Ethions для гравіювання “Hello world” у транзакції, вам потрібно побудувати транзакцію, яка містить calldata, наприклад:

Коли офчейн-індексатор чує про транзакцію, він оновлює базу даних і повідомляє користувача про те, що створено новий напис з написом Hello world. Також є можливість помістити в напис більш складний зміст, наприклад, основу 64, яка представляє інформацію про зображення.

В даний час Ethions прийняв 6 ESIP (Пропозиції щодо вдосконалення протоколу Ethions), подібні до EIP, щоб визначити використання написів у різних сценаріях. Однак це лише основні специфікації напису, такі як формат транзакцій напису, ініційованих з EOA, події емітації контракту тощо.

Оскільки Ethions є проектом на ETH, він також може використовувати ETH смарт-контракти Фанга для досягнення певного ступеня логіки. Важливо зазначити, що пряма взаємодія зі смарт-контрактами не є рекомендованим способом для Ethions.

Хоча офіційний NFT-маркетплейс і т.д. також безпосередньо реалізується за допомогою смарт-контрактів. Згідно з офіційною документацією, те, що Ethions хоче надати користувачам, є «децентралізованим і доступним обчислювальним сервісом»: вилучення обчислень поза мережею значно знизить вартість використання ETH.

Розглянемо докладніше вартість виклику смарт-контракту, яку можна розділити на три частини:

Базова вартість транзакції: Будь-яка ETH транзакція підлягає оплаті і наразі становить 21000 газу.

Вартість передачі даних (calldata): Calldata зазвичай використовується для надсилання даних і параметрів, які взаємодіють зі смарт-контрактами. Після коригування EIP-2028 дані calldata споживають 16 газів на байт (4 гази для байтів з 0 даними).

Вартість виконання контракту: Якщо транзакція викликає функцію в смарт-контракті, то відповідно до складності виконання функції вам також потрібно сплатити обчислювальну вартість. Наприклад, якщо йдеться про оновлення стану (наприклад, оновлення інформації про баланс у контракті ERC-20), виклик SSTORE споживатиме до 5000 ~ 20000 газу.

Візьмемо для прикладу дуже просту транзакцію переказу USDT, яка спожила загалом 63197 газу, а calldata такий:

Давайте розберемо дані про дзвінок і скільки це буде коштувати газ:

ETH calldata має шістнадцятковий формат, тобто один байт на дві цифри (16^2 = 2^8). 0x на початку вказує на те, що дані в шістнадцятковій системі.

• 9059 CBB після 0x на початку є селектором функцій і займає 4 ненульових байта.

Наступні 32 байти - це адреса, якій передують 12 байт нулів (тому що адреса ETH дорівнює 20 байтам, а ліва заповнюється нулями до 32 байт), і 20 байт ненульових адресних даних.

Останні 32 байти представляють суму, з великою кількістю нулів і 3 b 9 aca 00 ненульових даних в кінці і 4 байтами ненульових.

Отже, 28 ненульових байт і 40 нульових байт

Отже, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 газу.

Загальна сума газу становить 63197, за вирахуванням вартості calldata та фіксованої вартості, тоді обчислювальна вартість смарт-контракту для виконання транзакції становить 41589 gas. У цій транзакції вартість обчислення контракту припадає на лева, і це всього лише проста транзакція, а вартість обчислення контракту буде ще більше зростати в складних транзакціях.

Перенесення процесу обчислень в офчейн значно знижує вартість використання: якщо ви не хочете викликати смарт-контракт безпосередньо в ланцюжок, ви можете відправити узгоджену адресу EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Надсилання даних про транзакції

У calldata транзакції оголосіть, який контракт ви хотіли викликати спочатку, разом із відповідними вхідними параметрами. Оскільки наведена вище адреса є обліковим записом EOA і не має коду контракту, вищезгадана операція не запустить завдання обчислення в ланцюжку, а лише опублікує повідомлення.

Поза мережею, після того, як індексатор прослухає це повідомлення, він проаналізує його, щоб з’ясувати, який контракт автор повідомлення спочатку хотів викликати ETH ланцюжок, а потім індексатор обчислить результат виклику контракту поза мережею.

Якщо офлайн-індексер хоче виконувати операції з написами та смарт-контрактами, він повинен мати набір правил STF (State Transition Function) та середовища виконання, а складніші з них можна назвати віртуальними машинами віртуальних машин. Ethions запустила власну віртуальну машину в ESIP-4, Ethions VM, яка пізніше була перейменована на Facet VM.

Facet – щось на кшталт співпроцесора

Facet визначає себе як дешеву, просту у використанні, безпечну та децентралізовану обчислювальну платформу. Прослухайте дані виклику Ethions на ETH воркшопі, витягніть його на віртуальну машину для обчислення і, нарешті, поверніть результат користувачеві. Фацет складається з декількох ключових компонентів:

· Facet VM, набір віртуальних машин, написаних на ruby, відповідає за прослуховування транзакцій ETHS, парсинг calldata та виконання операцій.

· Rubidity, мова програмування смарт-контрактів у Facet, має деяку схожість з Ruby, але зберігає багато використання та концепцій солідності, щоб розробники могли швидко розпочати роботу.

· Dumb Contract, тип контракту, який працює на Facet. Назва сповнена гумору. Деякі люди мають рацію, називаючи це тупим контрактом, тупий сам по собі є каламбуром, а тупий може описати мовчазний процес роботи такого контракту. Але з іншого боку, за словами чиновника, який каже «Такі тупі, вони розумні», є сильний сенс називати смарт-контракти, тому можна називати їх дурними контрактами.

Сам дурний контракт фактично не буде розгорнутий на ETH, але його код буде опублікований в ланцюжку ETH у вигляді calldata. Ось приклад того, як грань посилається на дурний контракт:

Транзакція карбування на адресу чорної діри EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Надішліть calldata на малюнку нижче, щоб оголосити токен і суму, яку ви хочете викарбувати, що насправді збігається з Ordinals або BRC-20:

Давайте подивимося на візуальне порівняння між рубідністю та твердістю, як показано на діаграмі нижче.

Хоча офіційно кажуть, що Rubidity має концепцію та структуру, схожу на Solidity, щоб розробники могли швидко розпочати роботу. Але ми знаємо, що це негативно позначається на розвитку забудовника. І в даний час Facet VM підтримує тільки дурні контракти в офіційному білому списку, що свідчить про те, що чиновник не має повної довіри до цього набору мов і ВМ. Повторно використовувати EVM чи ні офіційно складніше спроектувати, ніж розробити нову віртуальну машину та нову мову, я не знаю. Але одне можна сказати напевно: нова мова, новий контракт, нова екологія і новий спосіб використання ETH – хитрощів справді достатньо.

Критика смарт-контрактів Facet

У документації Facet є наступний потужний коментар щодо ETH та смарт-контрактів: «Смарт-контракти вважаються функцією над усіма іншими, яка робить Ethereum особливим, і все ж теза Facet полягає в тому, що смарт-контракти є Ethereum найбільший недолік дизайну.」

Вони вважають, що смарт-контракт ETH Фанга є найбільшим недоліком дизайну, тому що сам контракт є детермінованим, поки вводиться (calldata), тому його не слід обчислювати ончейн і витрачати гроші даремно без причини. У поєднанні з тим, що Ethions називає «децентралізованими та доступними обчислювальними послугами», зрозуміло, що Ethions та Facet хочуть створити на ринку враження, що «ми створюємо нову парадигму масштабування ETH та метод використання», але насправді деякі власні технічні рішення ETHS не дуже надійні.

З точки зору продукту, Facet може опосередковано називати смарт-контракти офчейн, і має власну систему офчейн-дурних контрактів, яка дійсно офіційно практикує свій слоган.

Але з економічної точки зору не існує такого поняття, як безкоштовний обід, а зберігання та обчислення, безумовно, коштують грошей. Отже, як Indexer вирішує цю частину вартості? Офіційного пояснення немає, можна собі уявити:

Стягує плату з користувачів. Наприклад, NFT-маркетплейс стягує з покупців комісію, але ми не можемо дивитися на довгостроковий збір комісій L2-подібної мережі з простою моделлю комісії за проект.

Розбагатіти, покладаючись на власний екологічний ажіотаж. Це, звичайно, можливо, але це лише короткострокове рішення, яке змушує сторону проекту почуватися добре на деякий час. Якщо Ethions має стати новою ETH парадигмою, Indexer повинен мати довгостроковий мережевий економічний механізм для забезпечення його роботи.

Якщо це некомерційне суспільне благо, то на що будуть донатити? Думаю, як мінімум ETH Fang Foundation не буде особливо активним, тому що ETH сам Fang має дуже хороший план - Rollup.

Першопричина появи фасетів і дурних контрактів

Якщо нам потрібна лише проста форма напису ETH Ікла, то достатньо буде лише одного предмета Етіона. Так чому ж пропозиція ESIP-4 породила Facet?

Тому що система написів не може бути використана для складної логіки транзакцій. Давайте розглянемо логіку офіційного контракту NFT-маркетплейсу Ethions, який використовує механізм відкладеного ордера.

Якщо ви хочете внести напис NFT у контракт, вам потрібно лише записати calldata як EthionId напису та викликати контракт маркетплейсу. Оскільки ця операція навмисно вибирає неприпустиму форму виклику функції, fallback() спрацьовує за замовчуванням.

Зрештою, подія під назвою PotentialEthionDeposited буде закинута в ланцюжок ETH, і вузол індексера передасть право власності на NFT контракту маркетплейсу локально після того, як почує подію поза мережею.

З метою економії газу торговий ринок ETHS не зберігав у ETH контракті деякі параметри відкладених ордерів продавців, такі як ціна та час відсічення, а розміщував їх в автономному режимі у вигляді повідомлень, які мають зберігатися на сервері dApp. Після того, як покупець відстежить повідомлення, він може виконати команду buyWithSignature() для здійснення покупки.

Для NFT нормально використовувати механізм ордера мейкера, оскільки NFT самі по собі не взаємозамінні. Отже, якщо це гомогенізований напис токена, чи можете ви використовувати механізм AMM контракту? Відповідь – ні. Стан напису NFT або токена, якого немає на L1, аналогічний Ordinals та BRC-20. Це діаметрально протилежно пропаганді деяких спільнот, і всім потрібно бути уважним, щоб визначити, що напис не є активом на ETH ланцюжку в прямому сенсі цього слова. Ми не можемо сказати, що calldata згенерованого активу знаходиться на L1, і ми можемо оголосити інструкції з експлуатації на L1, який називається нативним активом на L1, інакше L2 нативний актив на rollup також можна назвати активом L1, оскільки calldata rollup знаходиться на L1. Очевидно, що безглуздо називати це активом нативним активом L1.

Фактично цей контракт відповідає лише за збір грошей, переказ грошей та викидання подій для вузла Indexer у ланцюжку, щоб прослухати та запустити відповідну операцію. На думку ETH EVM, стан таких речей, як написи, не може бути відновлений у «Світовій державі», базі даних, призначеній для зберігання стану в ETH, і контракт не може посилатися на неї.

Незалежно від форми активу, чи це токен, чи NFT, чи щось дивовижне, я можу дати дуже простий критерій для ідентифікації L1-активу від L2-активу: чи можна відновити його стан на «світовому стані» ETH, чи може EVM L1 посилатися, викликати, запитувати, змінювати стан активу, а якщо ні, то він не є активом L1.

Тому ви також можете побачити, що назва події депозиту – PotentialEthionDeposit, що є «можливим написом депозиту», а не детермінованим депозитом, оскільки договір не може визначити, чи існує цей напис, і не може перевірити його справжність. Якщо Ви розмістите замовлення на неіснуючий напис, або чужий напис, договір Вас не відхилить, але Індексатор не зафіксує Вашу поведінку.

Тому система написів може реалізувати тільки цю просту логіку псевдоконтракту, і відкладені ордери - одна з них. Суть відкладеного ордера полягає в тому, що дві сторони угоди домовляються один з одним про надання наданої один одним інформації за правилом, по суті, вона може бути виражена відкритим текстом без смарт-контракту, що аналогічно принципу напису.

Ми можемо уявити, як вищеописаний процес можна зробити без використання смарт-контрактів: продавець гравіює повідомлення в звичайній транзакції, пересилає мені 1 ETH з припискою 123 і отримує напис NFT з моїм номером 123. Таким чином, індексатору потрібно лише підтримувати цю логіку, і він може безпосередньо перенести її в офчейн-базу даних Indexer, якщо почує, що хтось передає 1 ETH продавцю з постскриптумом BCH.

Звичайно, цей приклад насправді принесе деякі проблеми, такі як повторювані транзакції, які можуть виникнути в результаті того, що кілька людей придбають NFT тощо, продавець отримує кілька переказів, але врешті-решт NFT може бути призначений лише одній людині індексатором. Це також має бути однією з причин, чому чиновник явно критикує смарт-контракти, але використовує контракти для реалізації ринку NFT, тому ви також повинні вміти розуміти, що офіційне твердження про те, що виклик смарт-контрактів через Facet без обчислень є ненадійною пропагандою.

Звичайно, відкладені ордери теоретично можуть використовувати звичайний текст, а не контракти, але відносно складна логіка AMM вимагає смарт-контрактів, тому що вимагає не p2p-угоди між двома сторонами, а визнання контрактів. Контракт, який виступає в ролі надійного рецензента, повинен перевіряти основну інформацію, таку як баланс і ліквідність, і виконувати розрахунки, і будь-які необхідні йому дані про активи повинні бути доступні контракту.

AMM є лише відносно простою формою DeFi, і будь-яка інша складна логіка не може бути реалізована лише на Ethions. Ось чому був запущений Facet - першим пріоритетом Facet є крос-домен! насправді це L2, але він не має блокової структури, тому ми не називаємо його крос-чейном, це крос-домен. Коли всі активи L1 крос-доменні до Facet, немає проблеми, що крос-домен не може бути викликаний, і всі офчейн-активи можна оперувати дурними контрактами для підтримки складної логіки контрактів.

проти зведених файлів

З наведеної вище тиради ви зможете побачити, що рішення Ethions чимось схоже на Rollup. Але це лише «схоже», і, строго кажучи, воно реалізує лише підмножину основної функціональності Rollup. А покалічений функціонал є фатальним для його наративу, або наражає користувача на серйозний ризик.

Роллапи – це складні системи, і ми не будемо тут їх розкривати. Він має кілька спільних рис з Ethions:

• Надішліть дані виклику транзакцій L2 на ETH Square.

• Усі операції виконуються поза мережею.

Спільні риси дуже зрозумілі, і нам потрібно детальніше зупинитися на відмінностях.

Rollups масово надсилають calldata

У більшості випадків користувачі у зведенні не надсилають транзакції безпосередньо до L1, а надсилають їх до офчейн-секвенсера, який сортує всі транзакції, упаковує їх, стискає та пакетами надсилає calldata до L1. Надсилання даних дзвінків для кількох користувачів в одній транзакції може розбавити базову вартість у 21 000 газу.

У Ethions немає такого механізму, коли всі користувачі надсилають дані виклику безпосередньо до L1.

Давайте скористаємося прикладом USDT вище (608 gas for calldata), припускаючи, що 100 користувачів ініціюють 100 транзакцій, і розрахуємо різницю у вартості дуже вільно:

• Користувачі зобов’язані заплатити по 21608 газу (608 + 21000). Решта обчислень не оплачується, оскільки обчислення відбувається поза мережею.

· Користувачі Rollup платять 818 газу на людину ((608* 100+ 21000)/100). Арифметична частина така ж, як і вище.

Звичайно, кожен користувач rollup також повинен платити секвенсеру плату за обчислення та зберігання L2, але це набагато дешевше, ніж L1, і в цьому випадку незначно. Крім того, ролапу також потрібні деякі додаткові спеціальні поля для збільшення обсягу, але при цьому він має краще стиснення даних, яке ми тут розкривати не будемо.

З цієї приблизної оцінки видно, що Ethions не має жодної переваги у витратах над рівнем 2. Крім того, у пропаганді проєкту спільноти я бачив щось на кшталт «4000 написів можна передавати партіями, приблизно 0,11 ETH, а середній трансфер потребує лише 0,05 U», щоб довести, що Ethions дешевий у використанні, що насправді не прояснює принцип та деталі взаємодії ETHS.

Попереднє підтвердження поза мережею

Завдяки офчейн-секвенсеру запити користувачів на зведення можуть бути попередньо підтверджені протягом 1 секунди. Це набагато краще, ніж 12 секунд і більше у системи написів на L1, UX. Звичайно, прихильники напису також можуть стверджувати, що остаточність такої транзакції недостовірна до тих пір, поки calldata не буде переданий в ланцюжок ETH.

Опір цензурі та децентралізація

Користувачі в Rollups можуть піддаватися цензурі з боку офчейн-секвенсерів, тоді як Ethions не може цензурувати користувачів. Однак, добре спроектований ролап матиме функцію примусової агрегації, щоб протистояти цензурі секвенсора, і врешті-решт секвенсор взагалі не матиме повноважень цензурувати користувача.

Тому, коли користувачі використовують Rollup, вони також можуть обійти секвенсор безпосередньо на L1. Зведення надають користувачам різні варіанти, або використовуючи швидший секвенсор, або використовуючи L1 безпосередньо. Але Ethions може використовувати лише L1 і не дає користувачам свободи вибору.

Крім того, Ethions розкритикували секвенсор Rollup як централізований. Але сам індексер також є високоцентралізованим компонентом. Етіон пояснив, що Indexer не є централізованим, тому що будь-хто може запустити та перевірити його, але насправді переважна більшість людей не запускає власні вузли. Зрештою, секвенсер Rollup може бути непрацездатним або працювати зі збоями, але ETHS може продовжувати працювати, доки є члени спільноти, які використовують кілька індексерів.

Модель прибутку

Жоден проект не може виробляти електроенергію з любов’ю, а проекти довгострокового розвитку повинні серйозно розглядати питання моделі прибутку, будь то комбінація централізованих суб’єктів або децентралізованих суб’єктів, вони повинні бути прибутковими, щоб мати можливість захищати безпеку мережі протягом тривалого часу.

Секвенсор Rollup має чітку модель прибутку: overcharge gas, squeeze MEV тощо. Секвенсор має потужність для підтримки роботи мережі. Ethions Оскільки користувачі надсилають дані викликів безпосередньо до L1, Indexer насправді не вміє заряджати.

Зручність для розробників

Більшість мов розробки контрактів і наборів інструментів Rollup можуть використовуватися безпосередньо ETH, і розробники можуть легко переходити на Rollup. Нічого з цього не існує в Ethions, потрібно освоїти нову Rubidity, побудувати нові скани, ознайомитися з новими віртуальними машинами і так далі. Звичайно, ці опори, в свою чергу, також є новаторською можливістю, яка може бути викликана розвитком нової екології.

Виплати та статусні розрахунки

Це фатальна проблема Фамета. Ми знаємо, що зведення буде не тільки пакетно подавати calldata (вхід) в L1, але і передавати розрахунок стану (вихід) після N операцій в L1 через рівні проміжки часу. ZKR і OPR мають різні докази, щоб визначити, чи є співвідношення між входом і виходом правильним, і незалежно від методу доведення, остаточним судженням є контракт на L1. Вихідні дані та вхідні дані у зведенні можна відстежити, і їх неможливо підробити.

Так в чому ж користь від державного розрахунку? Він використовується для виведення коштів, тобто виведення коштів з L2 на L1. Коли статус на L1 буде опублікований, ми зможемо використовувати Merkle Proof та інші засоби, щоб довести, що мій запит на виведення коштів на L2 включений до кореня стану. Після того, як контракт буде перевірено, актив може бути випущений на L1.

Facet не має механізму розрахунків зі збереженням стану, тому він не може реалізувати інклюзивне, децентралізоване зняття коштів з L2 на L1. Як згадувалося вище, йому, в свою чергу, потрібен рівень L2 для виконання більш складної логіки контракту. Наприклад, його AMM Swap FacetSwap.

Ми бачимо, що в FacetSwap (декс, побудований з дурних контрактів на Facet) явно є дві дії: депозит і зняття. Як правило, Swap не має депозитів і зняття коштів, оскільки Facet вимагає від вас перехресних доменів, перш ніж ви зможете ним скористатися.

У Facet депозит повинен заблокувати кошти L1 на мостовому контракті L1 і емітувати відповідну подію ethions_protocol_CreateEthion для індексації індексатора. Це узгоджується з іншими методами поповнення L2.

З іншого боку, зняття коштів має серйозні проблеми з безпекою. Оскільки на Facet немає механізму розрахунків за статусом, неможливо використовувати контракти від L2 до L1 для автоматичного визначення того, чи є виведення коштів дійсним чи ні. Отже, який метод використовує Facet? Допуск адміністратора, або механізм свідків, схожий на раніше вкрадений Axie Bridge.

Давайте подивимося безпосередньо на міст Фасета, який є:

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

HashedMessage — це повідомлення, підписане підписувачем, яке містить деякий вміст, який було відкликано. Підписувач – це попередньо встановлена адреса адміністратора. Оскільки немає державного розрахунку, немає можливості провести будь-яку перевірку, наприклад, чи є на рахунку стільки монет на L2. Таким чином, всі кошти за договором можуть бути зняті з підписом підписанта, незалежно від того, чи є сторона проекту злою, чи хакери атакують для отримання приватного ключа.

У Rollup свідкам не потрібно розголошувати активи, а в сайдчейні, якщо свідки хочуть бути більш децентралізованими, вони можуть вибрати частину власної системи консенсусу як проксі та використовувати стейкінг та інші методи для здійснення певного економічного стримування та стримування зла.

У «Етіонах» і «Гранях» — нічого. Це просто, безсоромно адреса адміністратора. Це, ймовірно, занадто недбало для L2-подібного проекту, який кричить «смарт-контракти — це недоліки дизайну», «зведення централізовані» та «ми — обчислювальна платформа наступного покоління». Очевидно, що в ньому є набагато більше недоліків, але ми можемо залишитися осторонь, хоча їх нелегко виправити і вони можуть бути присутніми і в BTC Layer 2.

Підсумувати

У нинішніх Етіонах присутня певна частка “брехливої пропаганди”, кілька ключових моментів:

· Ні Ethions, ні Facet не є активами, випущеними на L1.

Для того, щоб мати складні контрактні можливості, компанія L2 Facet еволюціонувала, але вона має великі ризики для фінансової безпеки.

Офіційно контракт розрахований на L1, але він навіть не використовує власний топ-додаток.

· Ethions схожий на дуже неповний Rollup. Ні дешевизна і швидкість Rollup, ні безпека Rollup. Те, чого він може досягти, може зробити Rollup, а Rollup може досягти дуже важливих функцій, які він не може забезпечити.

Якщо він хоче вирішити вищевказану проблему, йому потрібно розробити механізм розрахунків стану, плюс секвенсор, блок L2, тоді він з часом стане роллапом.

Скориставшись BTC написами, Ethions покладався на концепції для реклами старого вина в нових пляшках, але ще не відкрив нову парадигму. У поточному ETHS все ще домінують фінансові спекуляції, а не те, що сам продукт може принести щось, чого немає ETH Layer 2. Довгострокова цінність таких речей, очевидно, ще належить дослідити, але в нинішньому вигляді ETHS вже взяв на себе «нестерпну вагу життя», а його слоган далекий від ефективності на практиці.

Посилання на оригінал статті