Студія стала жертвою хаосу Web3 історії? Глибина аналізує справжній "ланцюг верхнього рівня" за проблемами галузі

Сценарій: Крижана жаба

Нещодавно громадська думка про руйнування студіїв, схоже, знову почала квітнути, хтось вважає, що непіднесення альткоїна можна віднести до студіїв і вважає, що щоб змінити цю ситуацію у галузі, спершу потрібно руйнувати студії.

Слід визнати, що в індустрії багато проблем і хаосу, але я не думаю, що всі ці проблеми викликані студією, і це варто вивчити.

1. Заборона студії, чи буде індустрія кращою?

Щоб відповісти на це питання, потрібно відповісти на попередню логічну умову: студія є продуктом розвитку галузі, а не навпаки. Важливість виправлення цієї логіки полягає в тому, що потрібно чітко розуміти, що для будь-якого ринку здобичі багатства багато того, що, здається, має бути заборонено, є результатом багатовекторної боротьби за інтереси ринку. Так само і зі студією.

Таким чином, навколо цієї гри інтересів наш аналіз є досить простим.

Хто є найбільшим вигідником, хто є остаточним установником правил, якщо ваш ніж не вдарить по найбільшому вигідникові, не піде на установника правил, реформа обов'язково буде неефективною.

Студія не є найбільшим виграшем у цій галузі, вона також не є творцем правил у цій галузі. Якщо у студії є така енергія, чому вона потрапляє в усілякі протести.

Хто фінансує? Хто встановлює правила чіпів? Хто визначає лістинг на біржі? Хто встановлює правила аірдропу? Хто такі водії дорожнього руху? Поки не буде отримано відповіді на ці фундаментальні питання, важко звинувачувати студію в цьому.

Проте з точки зору користі та влади, коли ланцюг користі розривається, капітальне свято завершується, студія легко стає жертвою вогнепального козла. У кінцевому підсумку, в цьому ланцюгу галузі студія є відносно спеціальним існуванням, вона є частиною трафіку, але не має великого впливу, часто буває ретельно обшмонана, в той же час, роздрібні гравці важко почувають співчуття, сторони проекту та капітал люблять і ненавидять. Тому, з цієї точки зору, знищення студії може легко стати політично правильним вибором.

Не вдаваймося в те, чи можна заборонити студії, навіть якщо ви забороните, ми хочемо обговорити: чи вирішиться проблема? Чи повністю розпорошиться штучний процвіт галузі? Чи стане галузь кращою?

Проста правда полягає в тому, що фальшиве процвітання є результатом спотвореного розвитку галузі, але не є причиною. Найбільша проблема полягає в тому, що багато людей звикли ставитися до цього явища як до первородного гріха, але вони сліпі до структурних та інституційних проблем, які лежать в його основі.

Головна причина хаосу в галузі полягає в тому, що: справедливість, черт взяв, справедливість, галузь без механізму обмеження справедливості, ви може заборонити студію, але не зможете заборонити людської жадібності та прагнення до збагачення.

Навіть якщо проєктні команди / капітал / біржі вирішать припинити співпрацю зі студіями, технічно ви все ще можете виключити студії, якщо вони будуть виключені, це не є неприйнятним.

Проблема полягає в тому, що на вільному ринку, в ринку без справедливого регулювання, вам потрібно, щоб студія надала. Ви установлюєте правила, студія допомагає вам грати. Чому студія вважається всемогутньою? Ви можете боротися зі студією, це не проблема, але як ви самі змінюєте правила, гнівите ринок, обрізаєте капусту, і в кінці кінців виводите студію на чисту воду, кажучи, що все це вина студії.

Чи ви знайомі з таким сценарієм? Ви бачили це в класичних фільмах "Вовк з Уолл-стріт", "Велика коротка" та "Крестник", де у піраміді нерівності влади: найбільш помітні проблеми найлегше використовувати як мішень, тільки ті, хто вже отримали користь, які є ядром влади, виходять сухими з води.

Коли «цапа-відбувайла» усунуть, все залишиться як і раніше, і нового «цапа-відбувайла» швидко витіснять, і тільки верхівка влади, яка заробила чималі гроші, підніме келих у незнайомому вам місці.

Друге, чи справді люди, які купують акції, є винними в роботі студії? Хто ж насправді є чорною дірою ліквідності на ринку?

Коли на вечірці проекту та біржі повно людей, чому кінець свята варто списувати на студії та роздрібних інвесторів, які з'їдають залишки?

Чесно кажучи, ця назва дуже бентежить мене як студію, головним чином тому, що я не маю можливості допомогти роздрібним інвесторам розв'язати знімальний майданчик, і я можу лише кілька слів вилаяти, коли потрапляю в пастку, а потім терпіти це.

З точки зору вигідності, ні одна студія не бажає врубати плиту з першопричин, врешті-решт, відмова від споживання, витрати часу та ризики - все це є ризикованим, якщо команда проекту дійсно може надалі віддаватися проекту, і не підвищувати оцінку відчайдушо, всі будуть робити довгострокові плани, хто хоче відкрити платіжну картку та одразу продати?

Справжні проекти низької вартості, ринок природно надасть позитивну відповідь. Навіть якщо ваш проект виглядає якісним, але за нижчою оцінкою, ніхто не захоче брати на себе зобов'язання.

Для інвестиційного ринку немає нічого поганого в тому, що студії прагнуть отримати короткостроковий прибуток або переслідують короткострокові інтереси будь-якого учасника, крім сторони проекту.

Як і будь-який учасник ринку, він не має етичної позиції вимагати від інших захистити диск, за винятком самої сторони проекту. Особливо, коли проектна сторона і капітальна сторона також доставляють себе різними способами, вони не мають права просити інших зробити краще, а найбезпорадніше те, що в ім'я так званої «цінності» занадто багато цибулі-порею.

Якщо продаж фішок зі студії вважати чорною дірою ліквідності галузі, то це приховує справжню проблему.

Деякі люди кажуть, що студія FUD впливає на розвиток проекту, я хочу сказати, що проект з високоякісними фундаментальними принципами взагалі не боїться FUD на ринку, його користувачів взагалі не походять від студії, загроза FUD студії дійсно переоцінює енергію студії, або можна сказати, що це лише прикривка для сміттєвого проекту, ринок - це справжнє випробування для справжнього золота, справжнім загрозам для якісного проекту ніколи не є клавіатурні воїни скриптів, але таємні програми в їх власних латанках.

Визнати наявність хаосу, але твердо протистояти та бути бджільними до використання часткової правди для сплетення загальних брехень, як і поліція також може зговорюватися з бандитами, якщо всі складні системні хаоси сводять до бінарної протистояння робочих студій та ринку, тоді так звана теза про загрозу робочих студій, ймовірно, стає прикриттям для справжніх маніпуляторів ринку. Не дивлячись на все, все це може бути покладене на рахунок робочих студій.

Третій, чи студія не є безглуздою, не дає жодного внеску у галузь? Чий це хаос у галузі в кінцевому рахунку?

У цій галузі наразі великий спекулятивний характер, це базовий факт, але принаймні при обговоренні розвитку галузі слід уникати моральних суджень.

Насправді, якби не велика кількість аірдроп-студій, які вкладали гроші та трафік у холодний старт проєкту, залучали користувачів до спільноти, випробовували проєкт і продовжували виводити досвід мастурбації, без пакетного чищення студії звичайні роздрібні інвестори могли б не повернути газ.

Жодна студія не відмовляється від довгострокового підходу, але в умовах відсутності обмежень у галузі відстеження інтересів людства не можна звинувачувати в порушенні правил, це нормально і не підлягає критиці. Ви не можете вважати студію винною в порушенні правил, студія не має такої можливості. Ще важливіше, коли найвпливовіші у галузі сили порушують правила за власним бажанням, чому вимагати від студій вищого рівня моральної дисципліни.

Ні, можна щура в сараї, а я не дозволяю вовни. Крім того, тільки з точки зору руйнування правил, об'єктивна оцінка полягає в тому, чи є щурячий склад сторони проекту більш шкідливим для справедливості, чи студія більш шкідлива для справедливості? Хто підриває довіру до ринку?

Це ніщо інше, як вимагання від гравців у Лас-Вегасі не лічити карти, тоді як справжнім дилерам дозволено змінювати ймовірності в рулетці.

Справжня справедливість повинна бути справедливістю правил чи балансом сил? Справжня справедливість у світі не полягає в однакових можливостях, освіті чи походженні, а в тому, що в однаковому середовищі та за однакових правилах кожен використовує всі засоби, щоб отримати максимальну вигоду, і цього ніхто не може заперечити. На ринку, де кожен переслідує свою вигоду, люди ненавидять не те, що ваша сила перевищує мою, а те, що ми граємо в одну гру, але дотримуємося різних правил.

Несправедливість і непрозорість нормотворців є найбільшим гріхом на цьому ринку. Якщо сама сторона проекту готова будувати протягом тривалого часу, а капітал не підливає масла в перебільшену оцінку, а біржа дійсно може практикувати доктрину тільки вартості, то студія є не тільки не недоліком, але і вигодою, принаймні, коли індустрія ще не перейшла на більшу стадію, вона забезпечує початковий невеликий мізерний потік, принаймні ви повинні визнати, що є деякі студії, які продовжують виводити власні відгуки про кращу оптимізацію та кращий досвід проекту.

Для студій нам нелегко охарактеризувати, що таке шахрайський проект, а на ринку, де ефект багатства більший, ніж будь-що інше, проект, який дозволяє кожному заробляти гроші, є хорошим проектом.

Якщо ринок дійсно розвинеться до природного вирівнювання формату студії, немає потреби йти проти нього, врешті-решт це означає, що як лукаві ми більше не будемо прикушувати зуби під час ведення проекту тільки найменшою ліквідністю в ринковий спад, врешті-решт це означає, що ринок перейшов до справжньої зрілості, більше немає потреби взаємно звинувачувати, хто призвів цей ринок до занепаду.

З останньої точки зору змін, якщо все це не націлено на найбільших учасників галузі, можливо, можна заборонити студії, але не можна заборонити людську жадібність, а можливо, це лише інший відмивання жнива.