近年來，穩定幣幾乎是加密市場中最安靜卻至關重要的主角，規模不斷擴大。跨境匯款、交易結算、合規試驗等，穩定幣始終是加密資本流動不可或缺的一環。

今年，一項具里程碑意義的變革出現：穩定幣發行商不再僅是「部署在鏈上」，而是開始自建公鏈。8 月，Circle 宣布推出 Arc，隨後由 Stripe 主導的 Tempo 也公布更多細節。兩家在穩定幣領域深耕多年的巨頭幾乎同步邁出這一步，背後的邏輯值得深究。

究竟穩定幣為什麼需要一條自己的鏈？在這場看似以「B 端」為主的競局中，散戶還有切入的機會嗎？當穩定幣主導資金流通後，以太坊、Solana 等通用公鏈是否還能掌控主導權？

本文將從以下四個面向解析：

1. 什麼是穩定幣公鏈，與傳統公鏈有何不同；
2. 代表性項目的架構設計與對比；
3. 穩定幣公鏈是否會對以太坊構成威脅；
4. 一般用戶可能參與的切入點。

穩定幣公鏈：更貼近「清算層」的進化路徑

以太坊、Solana 等公鏈主打去中心化應用，而穩定幣公鏈則更像是結算層。

它具備以下鮮明特色：

• 穩定幣即 Gas：手續費穩定且可預期，無須額外持有波動性資產支付「途徑費」。
• 專為支付與清算優化：目標是「穩定、好用」，不求全能。
• 合規模組內建：便於連結銀行及支付機構，降低不透明空間。
• 圍繞資金流設計：支援跨幣種結算、外匯撮合、統一記帳單位，更接軌現實世界清算體系。

換言之，穩定幣公鏈採垂直整合模式，從發行、清算到應用，盡可能將關鍵環節掌控於自身。雖然前期需承受冷啟動壓力，但長期來看可帶來規模效益與影響力。

五大代表性公鏈的差異化路線

1、Arc @arc：Circle 首條自家公鏈

身為全球第二大穩定幣發行商，Circle 推出 Arc 頗具代表性。USDC 市場規模龐大，但手續費受制於以太坊等公鏈波動。Arc 的誕生，正是 Circle 對自有「結算層」的佈局。

Arc 構想有三大核心：

• USDC 作為 Gas：手續費透明，無匯率風險。
• 交易迅速、結算穩固：承諾 1 秒內交易確認，適合跨境支付與大宗清算。
• 可選隱私功能：保障合規基礎下，為企業或機構提供帳務隱私。

也就是說，Arc 不僅是 Circle 技術上的創新，更是其向金融基礎設施商邁進的重要一步。

2、Tempo @tempo：「支付優先」型公鏈

Tempo 由 Stripe 與 Paradigm 聯合孵化，核心邏輯明確：穩定幣成主流後，亟需真正適合支付的基礎設施。傳統公鏈常有手續費不穩、效能不足或使用體驗過於「加密原生」的問題，難以支持全球結算流。Tempo 便是要補足此缺口。

Tempo 的設計亮點如下：

• 任意穩定幣皆可充作 Gas：透過內建 AMM 完成穩定幣互換。
• 費用低且可預測：具備支付通道、備註與白名單功能，更接近現實支付系統。
• 極致效能：目標 10 萬 TPS、亞秒級確認，適配薪資、匯款、微支付等多元場景。
• 相容 EVM：基於 Reth 架構，便於開發者遷移。

Tempo 的合作陣容包括 Visa、德意志銀行、Shopify、OpenAI，將其定位為開放型美元支付網路，而非單一穩定幣的附屬。若順利推廣，Tempo 甚至有望成為鏈上薪資系統的雛形。

Tempo 雖強調「支付優先」，但其去中心化層級也頗受討論。目前偏向「聯盟鏈」而非純公鏈，節點未完全公開，去中心化程度較低。

3、Stable @stable：USDT 的主場

Stable 是專為 USDT 量身打造的支付公鏈，由 Bitfinex 與 USDT0 支援，致力讓 USDT 在日常金融活動更自在流通。

Stable 設計特色如下：

• USDT 原生 Gas：手續費直接以 USDT 支付，小額點對點轉帳免手續費。
• 秒級確認：適用小額支付及大額資金流動。
• 企業級功能：包含批量轉帳、合規隱私轉帳。
• 消費端體驗：配套錢包可連結金融卡及商家收款。
• 開發者友善：支援 EVM 並提供完整 SDK（軟體開發套件）。

Stable 的關鍵詞在「實際應用」，重點在推動 USDT自然融入跨境匯款、商家收款、機構清算等日常場景。

4、Plasma @PlasmaFDN：比特幣側鏈

Plasma 與 Stable 路線迥異，作為比特幣側鏈，依託 BTC 安全性並專注穩定幣支付。

Plasma 主要特色如下：

• 比特幣原生橋接：BTC 可無託管跨鏈進入 EVM 環境，直接參與穩定幣生態。
• USDT 零費轉帳：完成 USDT 轉帳無須手續費，是最大賣點。
• 自訂 Gas 代幣：開發者可自選穩定幣或生態幣支付。
• 可選隱私功能：支援薪資發放及機構清算。
• 支援 EVM：採用 Reth 架構，開發者遷移低門檻。

7 月 Plasma 正式啟動公售，代幣 $XPL 總認購金額突破 3.73 億美元，超額 7 倍以上。市場熱度為其提前注入動能。

5、Converge @convergeonchain：RWA 與 DeFi 匯流點

此前數條公鏈本質都環繞「穩定幣清算支付」，Converge 則目標放在 RWA 與 DeFi 整合同鏈。

Converge 設計重點如下：

• 高效能：百毫秒級出塊，聯手 Arbitrum、Celestia 挑戰極致性能。
• 穩定幣原生 Gas：USDe、USDtb 作為手續費。
• 機構級安全性：依託 ENA 網路（CVN）加強防護。

Converge 旨在解決「大額資金如何安全、高效進場」難題。合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等主流 DeFi（去中心化金融）協議，亦支援 Securitize 這類 RWA（Real World Asset）資產接入。

不同起點，目標一致

從 Arc 到 Tempo，再到 Stable、Plasma 與 Converge，雖然切入領域不同，核心皆聚焦穩定幣融入日常金融循環。Arc、Stable 強調自家資產控管；Tempo、Plasma 主打多幣中立；Converge 則直攻機構及 RWA 深水區。路徑各異，但共同目的都是提升轉帳確定性、流動性與合規性。

依此脈絡，穩定幣公鏈未來有三大趨勢：

• 合規與機構化：穩定幣公鏈將主攻清算確定性與合規介面升級，Arc、Stable 都在積極爭取銀行、支付機構清算層地位。
• 挑戰傳統支付：Tempo 這類「多幣種中立」公鏈，憑低費率與全球覆蓋力，對 Visa、Mastercard 造成競爭壓力。
• 市場格局重塑：目前 Circle 和 Tether 合計市占近 9 成，穩定幣雙寡頭格局明顯，但 Tempo 等中立型公鏈正重塑生態，未來或多極並存。

穩定幣造鏈將如何改寫公鏈生態？

穩定幣發行商自建公鏈，首要疑慮是是否會衝擊以太坊、Solana 等開放型公鏈？

穩定幣鏈天生偏重「資金流通」，對跨境匯款、薪資發放等高頻低風險場景，比 ETH 主網或 Solana 更具優勢。特別是對 TRON 衝擊更為直接，TRON 以 USDT 為主，市占逾 99%，目前也是 USDT 最大發行公鏈。若 Tether 主導的 Stable 鏈逐步成熟，TRON 優勢將遭削弱。

不過，也有觀點認為此類「支付專用鏈」並非真正去中心化公鏈。完全去中心化意味必須容納大量與支付無關項目與代幣，最終造成擁堵與性能下滑；如僅專注支付，要嘛如比特幣般極簡僅能轉帳，要嘛採部分中心化，由少數機構管控節點。也就是說，很難兼顧「去中心化」與「支付效率」兩大維度。

這也使以太坊、Solana 定位相對穩固。以太坊憑安全性和高度可組合的開發生態，Solana 則專注高效能和用戶體驗。最終格局或許是穩定幣鏈專注確定性結算，ETH/SOL 維持創新開放。

散戶視角：機會何在？

整體而言，這一波機會對散戶「直接收益」並不友善。與以往公鏈相比，穩定幣公鏈更偏向「B 端（企業端）」場景，聚焦支付、結算及託管系統。

但仍有幾項切入點值得留意：

參與生態激勵：新公鏈冷啟動時常見獎勵計畫、開發補助、交易挖礦等，未來或有類似活動。

節點質押：技術力強者可關注節點驗證機制，例如 Converge 需質押 ENA 參與。

測試網：許多項目會空投獎勵早期用戶，可優先關注測試網。ARC 可能於今年秋季推出公開測試網，Stable、Plasma、Tempo 測試網已上線。

長線配置：看好「穩定幣公鏈」趨勢者，可考慮長期投資相關股票，如 Circle、Coinbase 等。

Plasma 值得一提。7 月公售時，$XPL 代幣超額認購 7 倍，總金額逾 3.7 億美元，接著聯手幣安空投，配額一小時內搶空。即使偏機構化賽道，早期散戶仍有機會獲利。

結論

穩定幣公鏈不會一夜之間顛覆整個加密市場，其最大變化出現在系統底層，例如清算路徑簡化、手續費趨穩、監管介面流暢等。

表面看來，這些敘事缺乏「話題性」，但在基礎設施層面，穩定幣公鏈正逐步建構出自己的「水電瓦斯」。當我們將焦點從「幣價」轉回「資金流動路徑」，邏輯愈加清晰：

• 誰能保障清算確定性；
• 誰能提供穩定的跨幣種流動性；
• 誰能打通現實支付場景。

穩定幣公鏈很可能成為下一輪牛市最扎實的敘事，如果有項目能真正落實上述三點，將不只是「公鏈」，更有機會成為新世代加密金融的基礎建設。

聲明：

1. 本文轉載自 [Biteye 核心貢獻者 Viee]，著作權歸原作者 [Biteye 核心貢獻者 Viee]，如有任何轉載異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，我們會依流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所述觀點僅屬作者個人意見，並不構成任何投資建議。
3. 本文其他語系版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經特別註明 Gate 不得轉載、傳播或抄襲本譯文內容。