暗号資産の世界は、その根本原則に関する激しい議論に直面しています。Circleの社長Heath Tarbertは最近、会社がステーブルコインの可逆取引メカニズムを研究していることを明らかにしました。このニュースは爆弾のように、暗号資産コミュニティの中で前例のない論争を引き起こしました。この計画は「取引不可逆」というブロックチェーン技術の核心的な特性に直接挑戦しており、私たちの暗号資産に対する認識と使用方法を根本的に変える可能性があります。
Heath Tarbertは《フィナンシャル・タイムズ》のインタビューで、Circleが詐欺やハッキングの状況下で取引をロールバックできるメカニズムを探求していると述べましたが、それでも決済の最終性を維持しています。このメカニズムはCircleが開発しているArcブロックチェーン上で直接実現されるのではなく、クレジットカードの返金の仕組みに似た「逆送金」層を追加することによって実現されます。
「私たちは、取引の可逆性を実現することが可能かどうか、同時に決済の最終性を維持することができるかを考えています」とターバートは説明しました。これは、ユーザーが詐欺やハッキングの被害に遭った場合、理論的には何らかのメカニズムを通じて資金を回収できることを意味しており、法執行機関の介入に依存する必要はありません。
Circleのこの計画の背後には明確な戦略的考慮がある：USDCを伝統的な金融商品により近づけ、銀行や大手金融機関の採用を促すこと。ターバートは特に、伝統的な金融システムにおける特定の保護メカニズムが現在の暗号世界には存在しないことを指摘し、「ある程度の詐欺防止の取り消し機能」が必要かもしれないと述べ、特に「皆が同意する状況において」それが重要であると強調した。
実際、主要なステーブルコインの発行者はすでに一定の干渉能力を持っているが、その実施方法と積極性は異なる。
テザーは比較的積極的な介入モデルを採用しています。そのUSDTスマートコントラクトには「ブラックリスト」と「バックドア」メカニズムが組み込まれており、会社は特定のアドレスに対して凍結操作を実行できるようになっています。いくつかの重大なセキュリティ事件において、テザーは迅速に行動を起こしました：
· 2020 年に KuCoin 取引所がハッキングされた際、Tether は約 3500 万ドルの USDT を緊急凍結しました。
· 2021 年に Poly Network のクロスチェーンブリッジがハッキングされた事件では、すぐにハッカーのアドレスに約 3300 万枚の USDT が凍結されました。
· 2024年9月時点で、テザーは全世界で180の機関が1850以上の疑わしいウォレットを凍結する手助けをし、約18.6億ドルの資産を回収したと主張しています。
対照的に、Circleはより慎重なコンプライアンスの道を歩んでいます。USDC契約も同様にブラックリスト機能を持っていますが、Circleは通常、有効な法執行機関または裁判所の指示を受けた場合にのみアドレスを凍結します。そのサービス規約には、USDCがオンチェーン転送を完了した時点で、取引は不可逆であり、Circleには一方的に取り消す権限がないと明記されています。
この違いは実際のアプリケーションで非常に明確に現れます：ユーザーが詐欺に遭遇した場合、法執行機関が介入しない限り、Circleは通常、疑わしいアドレスを自発的に凍結することはありません。しかし、明確なコンプライアンス要件の下で、Circleは行動を取ることもあります：
· 2022 年、アメリカがTornado Cashに制裁を課した後、Circleは関連アドレス上の約7.5万ドルのUSDCを凍結しました。
· 2023 年、アルゼンチン当局の要請により、詐欺の疑いがある「LIBRA」チームの2つのSolanaアドレスが凍結され、約5700万枚のUSDCが関与しています。
イーサリアムは最大のスマートコントラクトプラットフォームとして、そのコミュニティは取引の可逆性に関する議論を長い間行っており、一連の画期的な提案とイベントが形成されました。
2016年のDAO事件は、ブロックチェーンの歴史上初めての大規模「取り消し」ハッキング攻撃の結果のケースです。当時、ハッカーはDAOコントラクトの脆弱性を利用して約360万枚のETHを持ち去り、コミュニティは激しい議論の末、ハードフォーク案を選択し、特定のアカウントの残高状態を変更し、盗まれた資金を返金契約に移しました。
この決定は、イーサリアムコミュニティの分裂を直接引き起こしました。「コードは法律である」という原則を支持するメンバーは、この修正を受け入れず、フォークされていないチェーンを使い続け、今日のイーサリアムクラシック（ETC）を形成しました。この事件は、暗号資産コミュニティが可逆性の問題に対して非常に警戒している姿勢を定めました。
イーサリアムの創始者ヴィタリック・ブテリンは、2016年にEIP-156を提案し、特定の種類の失われたETHを復元するメカニズムを提供することを目的としましたが、この提案は議論の段階に留まっており、いかなるイーサリアムのアップグレードにも組み込まれていません。
2018年初に提案されたEIP-867は、イーサリアムの復元提案のプロセスを標準化しようとしたが、コミュニティ内で激しい議論を引き起こした。当時のEIP編集者であるYoichi Hiraiは「イーサリアムの哲学に合わない」という理由でそれを草案に統合することを拒否し、最終的に編集者の職を辞任した。
同年 4 月、Parity チームが提出した EIP-999 は、2017 年 11 月にウォレットの脆弱性によって凍結された 513,774 ETH の問題を解決しようとしました。コミュニティの投票結果は約 55% が実施に反対しており、この提案は最終的に採用されませんでした。
2022年、スタンフォード大学の研究者はERC-20 RおよびERC-721 R基準を提案し、トークンの転送に凍結および取り消しメカニズムを導入しました。これらの基準は、取引後に争議ウィンドウ期間を設定し、分散型の「裁判官」が取引のロールバックを実行するかどうかを決定することを想定しています。この提案は同様にコミュニティから強い反響を呼び、支持者はハッカーによる損失を減少させると主張し、反対者は人為的な介入がブロックチェーンの検閲耐性を侵食することを懸念しています。
ブロックチェーンの発展史において、「ロールバック」に関連する重大な事件がいくつかあり、これらのケースは実践における可逆メカニズムの適用と影響を示しています。
ブロックチェーン層面でのロールバックができない状況下で、ステーブルコインの凍結メカニズムは重要な資金回収ツールとなりました。2020年、KuCoin取引所がハッキングされた後、Tetherは約3500万USDTを凍結し、各プロジェクトのアップグレード契約により盗まれたトークンを凍結し、半分以上の資産を回収しました。
2021年のPoly Networkのクロスチェーンブリッジのハッキング事件では、Tetherが迅速に3300万USDTを凍結しました。他のチェーン上の資産は凍結できませんでしたが、最終的にハッカーは全ての資金を返還することを選びました。その一因は、ステーブルコインの凍結が彼らの現金化を困難にしたからです。
Circleの可逆取引提案は暗号資産コミュニティの中で激しい議論を引き起こし、二つの全く異なる価値観を反映しています。
支持者は、2020年に78億ドル、2021年に140億ドルの暗号資産盗難が発生した背景において、完全に不可逆的な取引モデルが主流採用の障害になっていると考えています。可逆メカニズムを導入することで、ハッカーによって引き起こされる損失を大幅に減少させ、一般ユーザーの安全感を高め、暗号資産の広範な採用を促進することができます。
反対者は、これがブロックチェーンの核心的な価値を侵食することを懸念しています。「コードは法律である」という理念は、暗号資産が従来の金融と異なる根本的な特徴であり、人為的な介入メカニズムを導入することは、最終的にブロックチェーンが従来の金融システムのコピーに堕することにつながる可能性があります。
特に懸念されるのは「非中央集権的裁判官」メカニズムであり、批評家はこれがDeFiの非信任原則に反すると考えています。もし政府がこのメカニズムを利用して取引を取り消すことができるなら、ブロックチェーンの検閲耐性は消え去ることになります。
Circleの可逆取引の探求は、根本的な矛盾を反映しています：どのようにしてブロックチェーンの不変性という核心的価値を維持しながら、ユーザーに必要な保護メカニズムを提供するか。技術の発展のトレンドから見ると、完全な不可逆性と現実世界の複雑な要求との間には確かに緊張があります。
未来の解決策は階層的な特徴を示す可能性があります：基盤となるブロックチェーンは不変ですが、アプリケーション層、トークン層、ガバナンス層でさまざまな「ソフトリバーシブル」オプションを提供します。ステーブルコインの凍結メカニズム、多署名ウォレットの遅延確認、スマートコントラクトの仲裁インターフェースは、チェーン上の履歴を変更することなく、ある程度のリスク管理を実現しています。
Circleの提案が最終的に実施されれば、ステーブルコイン領域が伝統的金融基準に接近することを意味します。しかし、その成功は技術の実現だけでなく、暗号資産コミュニティの承認を得られるかどうかにも依存します。歴史的な経験から、取引のロールバックを常態化しようとする提案は強い抵抗に直面することが示されています。Circleがユーザーを保護し、分散型の信頼を維持する間で微妙なバランスを見つけることができるかどうかは、注目すべき重要なテーマとなるでしょう。
842 人気度
17.1K 人気度
54K 人気度
16.5K 人気度
188K 人気度
ブロックチェーン取引は取り消せるのか？Circle ステーブルコイン「後悔薬」計画が暗号資産市場の大論争を引き起こす
暗号資産の世界は、その根本原則に関する激しい議論に直面しています。Circleの社長Heath Tarbertは最近、会社がステーブルコインの可逆取引メカニズムを研究していることを明らかにしました。このニュースは爆弾のように、暗号資産コミュニティの中で前例のない論争を引き起こしました。この計画は「取引不可逆」というブロックチェーン技術の核心的な特性に直接挑戦しており、私たちの暗号資産に対する認識と使用方法を根本的に変える可能性があります。
Circleの「後悔薬」プラン：不変性とユーザー保護の間でバランスを求める
Heath Tarbertは《フィナンシャル・タイムズ》のインタビューで、Circleが詐欺やハッキングの状況下で取引をロールバックできるメカニズムを探求していると述べましたが、それでも決済の最終性を維持しています。このメカニズムはCircleが開発しているArcブロックチェーン上で直接実現されるのではなく、クレジットカードの返金の仕組みに似た「逆送金」層を追加することによって実現されます。
「私たちは、取引の可逆性を実現することが可能かどうか、同時に決済の最終性を維持することができるかを考えています」とターバートは説明しました。これは、ユーザーが詐欺やハッキングの被害に遭った場合、理論的には何らかのメカニズムを通じて資金を回収できることを意味しており、法執行機関の介入に依存する必要はありません。
Circleのこの計画の背後には明確な戦略的考慮がある：USDCを伝統的な金融商品により近づけ、銀行や大手金融機関の採用を促すこと。ターバートは特に、伝統的な金融システムにおける特定の保護メカニズムが現在の暗号世界には存在しないことを指摘し、「ある程度の詐欺防止の取り消し機能」が必要かもしれないと述べ、特に「皆が同意する状況において」それが重要であると強調した。
ステーブルコイン発行者の介入権限：現状と違い
実際、主要なステーブルコインの発行者はすでに一定の干渉能力を持っているが、その実施方法と積極性は異なる。
テザーは比較的積極的な介入モデルを採用しています。そのUSDTスマートコントラクトには「ブラックリスト」と「バックドア」メカニズムが組み込まれており、会社は特定のアドレスに対して凍結操作を実行できるようになっています。いくつかの重大なセキュリティ事件において、テザーは迅速に行動を起こしました：
· 2020 年に KuCoin 取引所がハッキングされた際、Tether は約 3500 万ドルの USDT を緊急凍結しました。
· 2021 年に Poly Network のクロスチェーンブリッジがハッキングされた事件では、すぐにハッカーのアドレスに約 3300 万枚の USDT が凍結されました。
· 2024年9月時点で、テザーは全世界で180の機関が1850以上の疑わしいウォレットを凍結する手助けをし、約18.6億ドルの資産を回収したと主張しています。
対照的に、Circleはより慎重なコンプライアンスの道を歩んでいます。USDC契約も同様にブラックリスト機能を持っていますが、Circleは通常、有効な法執行機関または裁判所の指示を受けた場合にのみアドレスを凍結します。そのサービス規約には、USDCがオンチェーン転送を完了した時点で、取引は不可逆であり、Circleには一方的に取り消す権限がないと明記されています。
この違いは実際のアプリケーションで非常に明確に現れます：ユーザーが詐欺に遭遇した場合、法執行機関が介入しない限り、Circleは通常、疑わしいアドレスを自発的に凍結することはありません。しかし、明確なコンプライアンス要件の下で、Circleは行動を取ることもあります：
· 2022 年、アメリカがTornado Cashに制裁を課した後、Circleは関連アドレス上の約7.5万ドルのUSDCを凍結しました。
· 2023 年、アルゼンチン当局の要請により、詐欺の疑いがある「LIBRA」チームの2つのSolanaアドレスが凍結され、約5700万枚のUSDCが関与しています。
イーサリアムの可逆性論争：物議を醸す歴史
イーサリアムは最大のスマートコントラクトプラットフォームとして、そのコミュニティは取引の可逆性に関する議論を長い間行っており、一連の画期的な提案とイベントが形成されました。
2016年のDAO事件は、ブロックチェーンの歴史上初めての大規模「取り消し」ハッキング攻撃の結果のケースです。当時、ハッカーはDAOコントラクトの脆弱性を利用して約360万枚のETHを持ち去り、コミュニティは激しい議論の末、ハードフォーク案を選択し、特定のアカウントの残高状態を変更し、盗まれた資金を返金契約に移しました。
この決定は、イーサリアムコミュニティの分裂を直接引き起こしました。「コードは法律である」という原則を支持するメンバーは、この修正を受け入れず、フォークされていないチェーンを使い続け、今日のイーサリアムクラシック（ETC）を形成しました。この事件は、暗号資産コミュニティが可逆性の問題に対して非常に警戒している姿勢を定めました。
EIP-156からERC-20 Rへの進化:可逆性提案
イーサリアムの創始者ヴィタリック・ブテリンは、2016年にEIP-156を提案し、特定の種類の失われたETHを復元するメカニズムを提供することを目的としましたが、この提案は議論の段階に留まっており、いかなるイーサリアムのアップグレードにも組み込まれていません。
2018年初に提案されたEIP-867は、イーサリアムの復元提案のプロセスを標準化しようとしたが、コミュニティ内で激しい議論を引き起こした。当時のEIP編集者であるYoichi Hiraiは「イーサリアムの哲学に合わない」という理由でそれを草案に統合することを拒否し、最終的に編集者の職を辞任した。
同年 4 月、Parity チームが提出した EIP-999 は、2017 年 11 月にウォレットの脆弱性によって凍結された 513,774 ETH の問題を解決しようとしました。コミュニティの投票結果は約 55% が実施に反対しており、この提案は最終的に採用されませんでした。
2022年、スタンフォード大学の研究者はERC-20 RおよびERC-721 R基準を提案し、トークンの転送に凍結および取り消しメカニズムを導入しました。これらの基準は、取引後に争議ウィンドウ期間を設定し、分散型の「裁判官」が取引のロールバックを実行するかどうかを決定することを想定しています。この提案は同様にコミュニティから強い反響を呼び、支持者はハッカーによる損失を減少させると主張し、反対者は人為的な介入がブロックチェーンの検閲耐性を侵食することを懸念しています。
「後悔の薬」の実用化:成功と論争
ブロックチェーンの発展史において、「ロールバック」に関連する重大な事件がいくつかあり、これらのケースは実践における可逆メカニズムの適用と影響を示しています。
ブロックチェーン層面でのロールバックができない状況下で、ステーブルコインの凍結メカニズムは重要な資金回収ツールとなりました。2020年、KuCoin取引所がハッキングされた後、Tetherは約3500万USDTを凍結し、各プロジェクトのアップグレード契約により盗まれたトークンを凍結し、半分以上の資産を回収しました。
2021年のPoly Networkのクロスチェーンブリッジのハッキング事件では、Tetherが迅速に3300万USDTを凍結しました。他のチェーン上の資産は凍結できませんでしたが、最終的にハッカーは全ての資金を返還することを選びました。その一因は、ステーブルコインの凍結が彼らの現金化を困難にしたからです。
暗号資産コミュニティの分裂：原則と実用性の引き裂き合い
Circleの可逆取引提案は暗号資産コミュニティの中で激しい議論を引き起こし、二つの全く異なる価値観を反映しています。
支持者は、2020年に78億ドル、2021年に140億ドルの暗号資産盗難が発生した背景において、完全に不可逆的な取引モデルが主流採用の障害になっていると考えています。可逆メカニズムを導入することで、ハッカーによって引き起こされる損失を大幅に減少させ、一般ユーザーの安全感を高め、暗号資産の広範な採用を促進することができます。
反対者は、これがブロックチェーンの核心的な価値を侵食することを懸念しています。「コードは法律である」という理念は、暗号資産が従来の金融と異なる根本的な特徴であり、人為的な介入メカニズムを導入することは、最終的にブロックチェーンが従来の金融システムのコピーに堕することにつながる可能性があります。
特に懸念されるのは「非中央集権的裁判官」メカニズムであり、批評家はこれがDeFiの非信任原則に反すると考えています。もし政府がこのメカニズムを利用して取引を取り消すことができるなら、ブロックチェーンの検閲耐性は消え去ることになります。
未来展望：レイヤーソリューションの可能性
Circleの可逆取引の探求は、根本的な矛盾を反映しています：どのようにしてブロックチェーンの不変性という核心的価値を維持しながら、ユーザーに必要な保護メカニズムを提供するか。技術の発展のトレンドから見ると、完全な不可逆性と現実世界の複雑な要求との間には確かに緊張があります。
未来の解決策は階層的な特徴を示す可能性があります：基盤となるブロックチェーンは不変ですが、アプリケーション層、トークン層、ガバナンス層でさまざまな「ソフトリバーシブル」オプションを提供します。ステーブルコインの凍結メカニズム、多署名ウォレットの遅延確認、スマートコントラクトの仲裁インターフェースは、チェーン上の履歴を変更することなく、ある程度のリスク管理を実現しています。
Circleの提案が最終的に実施されれば、ステーブルコイン領域が伝統的金融基準に接近することを意味します。しかし、その成功は技術の実現だけでなく、暗号資産コミュニティの承認を得られるかどうかにも依存します。歴史的な経験から、取引のロールバックを常態化しようとする提案は強い抵抗に直面することが示されています。Circleがユーザーを保護し、分散型の信頼を維持する間で微妙なバランスを見つけることができるかどうかは、注目すべき重要なテーマとなるでしょう。