2008年には、確かにいくつかの独立したアナリストやヘッジファンドマネージャーが警告を発し、サブプライム危機や金融機関の崩壊を予測していました。映画『大いなる賭け』（The Big Short）は、いくつかの逆張り投資家が主流の楽観的な雰囲気の中でショートポジションを維持し、最終的に巨額の利益を得る様子を記録しています。これらの人々の共通点は、彼らが投資銀行のリサーチレポートに依存せず、独立した基礎調査を行ったことです。彼らには利害の対立がなく、自分の判断を正直に述べることができます。彼らは主流から嘲笑され孤立する圧力を受け入れる意志があります。投資家は、たとえそれが危険な悲観主義者のように見えたとしても、これらの独立した反対声を積極的に探し求めるべきです。
リーマン・ブラザーズ倒産前95日！モルガン・スタンレーの「増持」報告がウォール街のブラックスワンの盲点を明らかにする
!
2008年6月、モルガン・スタンレーはリーマン・ブラザーズに「オーバーウェイト」評価を付けた研究報告を発表し、タイトルは《リーマン・ブラザーズ：苦境にあっても倒れず、利益回復の準備！》とし、その流動性と資本状況は依然として健全であると主張した。しかし、わずか95日後、この158年の歴史を持つ金融大手は轟然と崩壊し、世界的な金融危機を引き起こした。報告の背後には、ウォール街の売り手研究の致命的な欠陥が明らかになった：投資銀行のアナリストと引受業務との利益相反、リーマンのRepo 105会計手法による500億ドルの負債の隠蔽、確認バイアスと群衆効果による集団的自己催眠。このブラックスワン事例は、今でも投資家にとって必修のリスク管理コースとなっている。
2008年のブラックコメディ：増持格付けと95日後の崩壊
ビジネス戦場の制高点において、無数の企業の興亡があるが、2008年の「リーマンブラザーズ事件」のように、ウォール街が精緻に築き上げた権威をこのように cruel な方法で打ち砕いた出来事はほとんどない。その廃墟の上には、一つの報告書が墓碑のように存在し、時代全体の傲慢と盲目を刻んでいる。
モルガン・スタンレー（Morgan Stanley）は、リーマン・ブラザーズ（Lehman Brothers）が破産を申請するわずか3か月前に、タイトル《リーマン・ブラザーズ：挫折したが倒れず、利益回復の準備！》の研究報告を発表しました。最近、Xプラットフォーム上で多くの人がこの金融惨事を振り返って議論しており、報告書の写真も公開されています。このリーマンに「オーバーウェイト」（Overweight）の評価を与えた報告は、今日見ると、まるでブラックコメディのようにばかげています。
その時、サブプライム危機は津波のように押し寄せ、もう一つの投資銀行の巨頭であるベアースターニング（Bear Stearns）は同年の3月に強制的に安売りされていた。市場には恐怖と疑念が漂っていたが、ウォール街のトップアナリストたちは、この瞬間に急速に沈んでいく巨船のために、黄金の岸へ至る地図を描くことを選んだ。アナリストたちは自信満々に、リーマンの「流動性と資本状況は依然として健全である」と主張した。しかし、95日後、この158年の歴史を持つ金融巨人は轟然と崩壊し、世界的な金融危機を引き起こした。
モルガン・スタンレーのこの報告書は、ウォール街の内的駆動法則と脆弱な部分を解剖するための最良の手術サンプルとなった。問題の核心は「彼らはなぜ間違ったのか？」ではなく、さらに深い「ウォール街の構造の下で、彼らは正しい判断を下すことを許されていたのか？」という問いである。この問いは、私たちを金融分析システム全体に対する根本的な反省へと導く。これは個々のアナリストの能力不足の問題ではなく、システム自体の設計に致命的な欠陥が存在するという問題である。
ウォール街の売り手研究の利益相反の迷宮
まず、私たちはこの報告書をその誕生した真実の場面に戻さなければなりません：投資銀行の「売り手リサーチ」（Sell-side Research）部門です。これは、遺伝子レベルで利益相反が存在する構造です。表面的には、アナリストの職務は投資家に対して客観的かつ独立した投資アドバイスを提供することです。しかし、水面下では、彼らはこの巨大な「取引マッチングマシン」の中の重要な歯車なのです。
ウォール街では、利益のエンジンは投資銀行業務（Investment Banking）であり、IPOの引受、M&Aのアドバイザリー、債券発行が含まれます。これらの業務の顧客は、アナリストが研究する上場企業です。想像してみてください、あなたの同僚がリーマンブラザーズの数千万ドルの引受契約を獲得しようと努力しているときに、あなたが研究レポートで「売り」評価を与えるのは、自分の家のリビングで手榴弾を使うようなものです。その結果は、単に巨額のビジネスを失うだけでなく、貴重な「企業アクセス権」（Corporate Access）を失うことにもなり、あなたの会社の人々はその企業の経営陣と対話できなくなり、アナリストは貴重な情報の優位性を完全に失うことになります。
これが囚人のジレンマです。アナリストの報酬と職業の見通しは、彼らのレポートが銀行と大口顧客との関係を維持できるかどうかに高度に関連しています。したがって、売り手のレポートは本質的に楽観的になりがちです。データはこの潜在規則を暴露しています：市場統計によれば、証券会社が発行する「買い」または「強い買い」の推奨は、「売り」の推奨の数倍に上ります。このモルガン・スタンレーのレポートは、判断ミスというよりも、この欠陥のあるシステムが圧力の下でどのように機能するかを示しています。
考えてみれば、なぜ「売却」よりも「報告を出さない」方が良いのかが分かるでしょう。研究報告があまり出ない会社こそが、投資家が本当に注意すべき存在です。報告は投資家のための「真実」ではなく、全体の利益共同体の関係を潤滑にするためのものです。その本当の目的は、市場の感情を和らげ、システムの安定を維持し、潜在的な資本への道を開くことです。ウォール街が最もリスクの誠実な評価を必要としている時、構造的な利益相反が誠実を職業的自殺に変えてしまいます。
Repo 105：500億ドルの会計マジック
リーマン・ブラザーズのケースは完璧な脚注といえる。大摩の報告が発表される前後、リーマンは「Repo 105」という会計マジックを大規模に使用していた。この操作により、リーマンは決算期末に最大500億ドルの資産を一時的に「売却」し、負債比率を実際よりも健康的に見せることができた。
Repo 105の運作原理はこうです：リーマンは資産を「リポジトリ契約」の形で短期的に売却しますが、会計処理上はそれを永久的な売却として記録し、資産負債表上の負債規模を一時的に減少させます。財務報告が発表された後、リーマンはこれらの資産を再び買い戻します。これはまるで病状が深刻な俳優が、舞台に上がる前に高用量のモルヒネを使用して、輝かしい虚像を呈しているかのようです。アナリストたちが手にするのは、この虚偽の脚本です。問題は、このような操作は技術的には会計規則（英国の会計基準を使用しており、米国の基準ではない）に従っているかもしれませんが、明らかに財務報告の誠実性の原則に反しているということです。
分析の基礎データ自体がパフォーマンスである場合、どんなに精密なモデルでも不合理な結論しか導き出せません。この数十ページにわたる専門用語に満ちた報告書の本当の機能は、投資家に真実を伝えることではなく、複雑性を利用して幻想を包み込み、「リスクが定量化され制御可能である」という知識の幻想を市場に創造することです。それが完全に破綻するまで。モルガン・スタンレーのアナリストたちは、自分たちが見ている数字を本当に信じているかもしれません。彼らは最先端の金融モデルを駆使し、詳細な分析を行いました。しかし、入力データ自体が操作されている場合、出力結果も自然に誤りになります。これは分析能力の問題ではなく、情報の真実性の問題です。
この事例は外部監査の失敗も暴露しました。レーマンの監査人はアーンスト・アンド・ヤング（Ernst & Young）であり、理論的には財務報告の真実性と遵守を確保するべきでした。しかし、Repo 105 の操作は監査を通過しており、これは監査人が問題を発見できなかったか、見て見ぬふりをしたことを示しています。企業の経営陣が不正を行い、監査人が職務を怠り、アナリストが盲目的に楽観的であるとき、投資家は体系的な情報の歪みの環境に直面します。このような状況では、どんなに慎重な投資判断も誤った前提に基づく可能性があります。
集団的自己催眠の心理メカニズム
構造と情報の二重の不正確さに加えて、私たちは最も根本的な要因、人間性に目を向けなければなりません。博士号を何本持っていても、数億ドルの資金を管理していても、ウォール街のエリートたちは結局人間であり、認知バイアスと感情に動かされる存在です。巨大な不確実性の前では、彼らの「専門性」は解決策どころか、集団的誤謬を拡大するための増幅器になる可能性があります。
2008年6月、ベアースターンズ（Bear Stearns）の倒産は、突如として発生した地震のように、金融セクター全体の基盤を揺るがしました。このような時に、より大規模な巨頭も危機に瀕していることを認めることは、その心理的衝撃を耐え難いものにします。これは単に全体システムの安定性を脅かすだけでなく、アナリストたちが「専門家」としての自己認識を直接的に挑戦するものです。もしリーマン・ブラザーズのような巨頭が倒れた場合、彼らの過去のすべての分析、モデル、判断は間違っていたのでしょうか？この自己疑念は、専門的な評判に依存して生き残るアナリストにとって耐え難いものです。したがって、「リーマンは利益を回復する準備ができている」という結論は、分析の結果というよりも、むしろ集団的な心理的慰めと自己催眠の表れです。
確認バイアス（Confirmation Bias）は、彼らが「レーマンが生き残れる」という証拠を探して信じる傾向を強める。予め立場を持っている（レーマンが倒れないことを望む）と、無意識のうちにこの立場を支持する証拠を強調し、反対の証拠を無視または軽視することになる。そして、群衆心理（Herd Mentality）は、忠告を発することを試みる者を仲間の圧力の下で周縁化してしまう。全てのウォール街が「問題は制御可能だ」と言っている時に、「災害が迫っている」と警告するには大きな勇気が必要であり、あなたが危険な警告を発する狂人や専門外の素人として見なされる可能性もある。
ブラックスワン事件の警告信号が集団で無視された
リーマン・ブラザーズの崩壊は、後から見ると完全に予測不可能なブラックスワン事件ではなかったようで、実際には多くの警告が集団で無視されていました。2008年3月のベアースターンズの倒産は、明確な警告信号であるべきでした。ウォール街の五大投資銀行の一つとして、ベアースターンズはサブプライム危機の中で迅速に崩壊し、最終的にはモルガン・チェースに極めて低い価格で買収されました。この事件は、百年の歴史を持ち、大規模な資産を有する金融機関であっても、流動性危機の前に数日で倒れる可能性があることを示しています。
しかし、ウォール街はベアー・スターンズを事例として捉え、システムリスクの具現化とは見なさなかった。アナリストたちは、リーマンはベアー・スターンズとは異なり、リーマンはより大きく、より堅実で、リスク管理が優れていると自分たちを納得させた。このような差別化思考は、流動性が枯渇した市場において、規模と評判は保護傘ではないという最も重要な教訓を見逃す結果となった。
実際、大摩の報告が発表された時、市場はすでに足で投票していた。リーマンの株価は2007年の高値から継続的に下落し、信用デフォルトスワップ（CDS）の価格は急騰し、市場がリーマンのデフォルトリスクをますます高く評価していることを示している。しかし、アナリストたちは財務報告や経営陣の発言を信じ、市場の価格信号を無視することを選んだ。これは、基本的な分析と市場価格行動の間に重大な乖離が生じたとき、市場が往々にして正しいという重要な原則を思い起こさせる。価格はすべての参加者の集合的な知恵（またはパニック）を含んでおり、単一の分析よりも真実に近い可能性がある。
投資意思決定者のための時代を超越した教訓
モルガン・スタンレーとリーマン・ブラザーズのこの過去の出来事は、金融分析の限界を映し出す鏡のようなものです。どんなに権威ある機関から出た研究報告でも、現実の世界を正確に反映するものではなく、機関や著者の動機、ツール、偏見が組み合わさって描かれた絵画に過ぎません。
ウォール街のトップクラスの投資銀行のアナリストは、最高の教育背景、最先端のツール、最も直接的な情報ルートを持っていますが、それでも彼らはこのような致命的なミスを犯すことがあります。これは、投資判断において、どんなに経歴が輝かしく、報告書が専門的であっても、権威を盲目的に信じるべきではないことを教えてくれます。批判的思考は、特に結論が常識や市場信号と矛盾する場合には、常に疑問を持つことを要求します。もしある会社の株価が半減し、CDSが急上昇しているのに、アナリストが「すべては堅調」と言うのであれば、あなたは尋ねるべきです：彼らは私が見ていない何を見たのか？それとも、私が見た何を彼らが選んで無視しているのか？
意思決定者、投資家、起業家として、私たちは完全に信頼できる報告書を探すべきではありません。なぜなら、そのような報告書は存在しないからです。私たちの任務は、報告書を書く人を読み解くことを学ぶことです。彼がなぜ書いたのか、誰のために書いたのか、そして彼が置かれている環境が目の前の嵐を誠実に分析することを許しているのかを理解することです。投資銀行の研究報告書を読むときは、自分に問いかけてみてください：この投資銀行は研究対象の会社とどのようなビジネス関係がありますか？アナリストの報酬は投資銀行のビジネスとどのように関連していますか？過去にこのアナリストまたはチームの記録はどうですか？主流とは異なる警告を発したことはありますか？
2008年には、確かにいくつかの独立したアナリストやヘッジファンドマネージャーが警告を発し、サブプライム危機や金融機関の崩壊を予測していました。映画『大いなる賭け』（The Big Short）は、いくつかの逆張り投資家が主流の楽観的な雰囲気の中でショートポジションを維持し、最終的に巨額の利益を得る様子を記録しています。これらの人々の共通点は、彼らが投資銀行のリサーチレポートに依存せず、独立した基礎調査を行ったことです。彼らには利害の対立がなく、自分の判断を正直に述べることができます。彼らは主流から嘲笑され孤立する圧力を受け入れる意志があります。投資家は、たとえそれが危険な悲観主義者のように見えたとしても、これらの独立した反対声を積極的に探し求めるべきです。
レーマンブラザーズが暗号投資家に与えた示唆
次回、あなたが完璧に見える分析レポートを手にしたとき、暗号通貨市場であれ株式市場であれ、2008年の夏の「買い増し」推奨を思い出してください。このケースは、投資の世界においてブラックスワンが常に存在し、リスクはしばしば専門的に見える分析の背後に隠れていることを思い出させてくれます。
暗号通貨市場は2008年のウォール街と多くの類似点があります。プロジェクト側は財務データ（TVL、ユーザー数、収入など）を操作する可能性があり、取引所や分析プラットフォームには利益相反が存在するかもしれません。KOLや研究機関は料金のために偏った報告を発表する可能性があり、コミュニティの感情は集団的な盲目的楽観や恐怖を形成することがあります。ある取引所やプロジェクト側が「すべて健康」との報告を発表したとき、投資家はリーマンの教訓を思い出すべきです。すべてのKOLがあるプロジェクトを推薦しているとき、彼らが利益相関を持っているか自問してください。技術分析者が「今回は違う」と言うとき、歴史上の無数の「今回は違う」の失敗事例を振り返ってみてください。
最終、自己を守る最良の方法は、独立したリスク評価フレームワークを構築することです。他者の分析に完全に依存せず、財務報告書（またはプロジェクトのホワイトペーパー）を自分で読み、ビジネスモデルを理解し、経営陣の誠実さを評価し、マーケティングだけではなく、オンチェーンデータに注目してください。分散投資は、単一のプロジェクトや資産のリスクを低減します。厳格なストップロスルールを設定し、確実に実行してください。謙虚さを保ち、自分が間違っている可能性を認め、新しい情報が出たときに判断を調整する準備をしてください。
金融分析の本質は、決して数字の科学ではなく、利益、権力、そして人間性の芸術であることを忘れないでください。2008年の夏を思い出し、「増持」報告を思い出し、黒い白鳥が最も予想外の瞬間に降り立つことを思い出してください。
疑いを持ち、独立して考え、リスクを管理すること。これはリーマン・ブラザーズの崩壊が全ての投資家に残した永遠の教訓です！