作者：YQ、暗号インフラ深層研究者；翻訳：xz@金色财经
1994年、マーク・アンダーソンは重大な誤りを犯し、その後それを認めた：ネットスケイプ社は支払い機能をブラウザに組み込めなかった。規制リスクと金融機関の保守的な態度により、ネットスケイプとビザ、マイクロソフトとマスターカードの協力は最終的に頓挫した。これにより、インターネットのデフォルトの商業モデルは広告監視システムに支配されて30年――兆ドル規模の産業は、直接的な価値交換ではなく行動追跡に基づいて構築された。
現在、AIインテリジェントエージェントがこのバランスを崩しつつある。自律システムは広告を閲覧せず、心理画像も持たず、貨幣化可能な注意力もない。コンテンツ発信者は二つの選択を迫られる：創作意欲を破壊する寄生的クロールを放置するか、直接支払いメカニズムを構築するか。x402プロトコルは、HTTP標準に封印された「402 Payment Required（支払い必要）」ステータスコードを活性化させる最も信頼できる試みであり、ブロックチェーン決済と暗号学的承認を組み合わせて、AI時代の価値交換のパラダイムを再構築する。
タイミングは成熟しているように見える。ブロックチェーンインフラは整備済み：Layer2ネットワークは階層別の取引コストとサブ秒の最終性を実現し、ステーブルコインは20以上のチェーンで流通し、総流通量は420億ドル超。GoogleのA2Aプロトコルは、「サービス支払いと料金徴収」のインテリジェントエージェントエコシステムをより明確に計画している。しかし、v1規格、v2修正提案、初期エコシステムの進展を詳細に検討すると、そのアーキテクチャには根本的な制約が存在し、大規模な応用を実現するには大幅な調整が必要とわかる。
本稿は、分散システム原理、支払いプロトコルの経済学、実運用事例に基づき体系的な批判を展開し、インターネット規模の展開を支えるアーキテクチャ改造案を提案する。
このプロトコルは、EIP-3009 transferWithAuthorization()メカニズムを利用し、ガス代不要のステーブルコイン送金を実現している。クライアントは暗号署名された承認証明書を構築し、第三者（リレー側）が代理で送金を実行できるようにする。
重要な観察点：この設計は、商用秘密鍵やブロックチェーンインフラの直接管理を必要とせず、暗号化された支払い検証を実現している。決済はBase（エーテルLayer2）などのネットワーク上で行われ、最終性は約200ミリ秒、ガスコストは0.0001ドル未満となる。このプロトコルは一見シンプルでエレガントだが、その表面のシンプルさは、深く検討すると明らかになるいくつかの深刻なアーキテクチャ上の問題を覆い隠している。
リレー側は三つの役割を担う：EIP-3009署名の検証、ブロックチェーン取引のブロードキャスト、APIインフラの提供。しかし、プロトコル層には経済的補償メカニズムが存在しない。コストを正確に計算してみる。
CoinbaseのCDPリレーは、Baseチェーン上のUSDC取引に対してサービス料無料だが、各取引には約0.0006ドルのガス費がかかる。月に100万件の取引を処理すると、ガスコストだけで600ドル（サーバー、RPCノード、監視システム、コンプライアンス、エンジニアリング維持費は除く）となる。リレー側は、プロトコル層でコスト回収の仕組みを持たない。
重要な発見：インターネット史上成功した支払いプロトコルと比較すると、Stripeは一回あたり2.9%+0.3ドル、PayPalは約3%の商用手数料を徴収し、クレジットカードネットワークは商用割引率を通じて2-3%の収益を得ている。これらのプロトコルが価値を獲得できるのは、価値を創出し、取引規模の拡大に伴い持続可能なビジネスモデルを築いているからだ。一方、x402のリレー側は、実際の価値を提供しているにもかかわらず、何の収益も得られない。
現行アーキテクチャは、二回の独立したブロックチェーン操作を必要とする：検証段階（署名とノンスの有効性を確認）と決済段階（実際の送金）。この設計は、性能低下と正確性の問題を引き起こす。
一回のリクエストで500-1100ミリ秒の遅延は許容範囲だが、実運用では指数関数的に積み重なる。
これは分散システムの基本原則に反している：これは仮定の問題ではなく、支払いという原子操作を二段階プロトコルに分割した結果にほかならない。1970年代以降、分散システム研究は明確に示している：原子性を持つ場合、二段階プロトコルは固有の脆弱性を持つ。データベースの二段階コミット（2PC）は、コーディネーターの故障に非常に脆弱であることが証明されている。x402はこれを避ける必要がある。
このプロトコルは、支払い決済にEIP-3009 transferWithAuthorization()を強制的に使用させる。原則として、これによりEIP-3009標準に準拠した任意のトークンとx402が互換性を持つことになる。しかし、実際には、その標準に準拠するトークンは、相関のあるステーブルコインの中でも少数にとどまる。
これは、x402 v1が主要ターゲットのトークンの約40%と互換性がないことを意味する。その他のステーブルコインの互換性はさらに厳しい：Tether (USDT)は、流通量が1400億ドル超の最大のステーブルコインだが、EIP-3009には未対応で、対応予定もない。DAIはEIP-2612の承認標準を採用しており、機能は似ているが、インターフェースの違いにより、プロトコル層での非互換性が生じている。
プロトコル仕様は、「Base、Solana、及び自己ホストリレーを通じた任意のEVMネットワークをサポート」と謳うが、実装の詳細を深掘りすると、そのクロスチェーン対応能力は表面上のものでしかないことがわかる。
各リレー側がサポートするネットワークのサブセットは異なり、設定要件、トークンリスト、運用成熟度も異なる。クライアントが「この商用者はどのチェーンをサポートしているか」を問い合わせる仕組みはなく、サービス側は402レスポンスで単一のネットワークを指定するだけ。これにより、クライアントは特定のチェーンに資金を備えるか、取引を断念せざるを得なくなる。
このアーキテクチャの根本前提を見直す必要がある：なぜリレー側を設ける必要があるのか？従来の説明は疑問が残る。
この代替設計には、多くのメリットがある：
x402チームは、"トランスポート層に依存しない再設計"を試みたv2規格のブランチを公開した。v2の更新履歴、ロードマップ、仕様書を確認すると、段階的な改善は行われているものの、上述の根本的なアーキテクチャの問題は解決されていない。
v2の主な更新点：
トランスポート層の抽象化：プロトコルを、（データ構造）、（ロジック：方案）、（表現層：HTTP、MCP、A2A）に分離。
方案の拡張性：正確な課金方案を規定し、新たなモード（利用量に応じた課金、商用承認など）をサポート。
サービス発見機能：Bazaar APIを追加し、x402に対応するリソースを検索可能に。
未解決の主要な残課題：
リレー側アーキテクチャの継続（クライアント→リレー/検証→リレー/決済→商用者）；
ゼロコスト経済モデルの維持（リレー側は依然収益なし）；
二段階決済の継続；
EIP-3009の排他性を維持（トークンのサポートは2026年第2四半期まで延期）；
明示的なネットワークマッチングの継続（クロスチェーン抽象層なし）；
リレー側の介入を強制。
過去30年の分散システムと支払いプロトコルの研究を踏まえ、以下のアーキテクチャ原則をまとめた。
プロトコル費用に基づく経済的持続性：オンチェーンで1%の決済手数料を徴収し、継続的な収益を生む。
スマートコントラクトによる原子化決済：一回のオンチェーン取引で競合状態を排除。
トークンの柔軟性：EIP-3009、EIP-2612承認標準、標準ERC-20を同時サポート。
チェーン抽象化：Circle CCTP、Acrossプロトコルを通じて意図に基づくルーティングを実現。
最小限の信頼依存：リレー側の介入を必要としない直接決済メカニズム。
(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8ebc414b571549d8648102043969650e.webp)
x402 v1は、業界を30年以上悩ませてきた課題に対し、実質的な突破口を示した。ブロックチェーンインフラの成熟により、マイクロペイメントは経済的に実現可能となった。インテリジェントエージェント経済の台頭は、マシンネイティブな支払いプロトコルの緊急性を生み出している。Coinbaseの後援とGoogleのA2Aとの連携は、同プロトコルに機関レベルの信頼性をもたらした。その基盤技術（HTTP 402ステータスコード＋ブロックチェーン決済＋暗号学的承認）は、堅実な設計合理性を持つ。
しかし、善意と企業の後押しだけでは、プロトコルの成功は保証されない。リレー側モデルは、持続不可能な経済体系を生み出している――重要なインフラは永続的な運営損失を負担し続ける必要がある。二段階決済の遅延と原子性喪失は、原子化方案により回避可能だった。EIP-3009の排他性は、トークンエコシステムを断絶させ、40%のUSDC循環供給を排除し、ほぼすべての競合ステーブルコインを排除している。クロスチェーン対応は表面だけであり、ブロックチェーンの断片化問題をエンドユーザーに直接露呈させている。スマートコントラクトによる直接決済が可能なシーンでは、リレー側は不要な中間層の役割に過ぎない。
v2提案は、トランスポート抽象化、サービス発見、方案拡張性において改良を加えたが、根本的な問題（経済モデル、二段階決済、トークン制限、クロスチェーン断片化）には触れていない。ロードマップは修正の延期を示し、2026年第2四半期まで待つ必要がある。自治的なインターネットには、自治的な支払いシステムが必要だ――x402 v1は技術的な実現性を示したが、v2は段階的な最適化にとどまり、真に必要な要件を満たすにはまだ遠い。
21.65K 人気度
7.87K 人気度
19.43K 人気度
5.44K 人気度
87.75K 人気度
x402は素晴らしいですが、隠されている問題は何ですか？
作者：YQ、暗号インフラ深層研究者；翻訳：xz@金色财经
1994年、マーク・アンダーソンは重大な誤りを犯し、その後それを認めた：ネットスケイプ社は支払い機能をブラウザに組み込めなかった。規制リスクと金融機関の保守的な態度により、ネットスケイプとビザ、マイクロソフトとマスターカードの協力は最終的に頓挫した。これにより、インターネットのデフォルトの商業モデルは広告監視システムに支配されて30年――兆ドル規模の産業は、直接的な価値交換ではなく行動追跡に基づいて構築された。
現在、AIインテリジェントエージェントがこのバランスを崩しつつある。自律システムは広告を閲覧せず、心理画像も持たず、貨幣化可能な注意力もない。コンテンツ発信者は二つの選択を迫られる：創作意欲を破壊する寄生的クロールを放置するか、直接支払いメカニズムを構築するか。x402プロトコルは、HTTP標準に封印された「402 Payment Required（支払い必要）」ステータスコードを活性化させる最も信頼できる試みであり、ブロックチェーン決済と暗号学的承認を組み合わせて、AI時代の価値交換のパラダイムを再構築する。
タイミングは成熟しているように見える。ブロックチェーンインフラは整備済み：Layer2ネットワークは階層別の取引コストとサブ秒の最終性を実現し、ステーブルコインは20以上のチェーンで流通し、総流通量は420億ドル超。GoogleのA2Aプロトコルは、「サービス支払いと料金徴収」のインテリジェントエージェントエコシステムをより明確に計画している。しかし、v1規格、v2修正提案、初期エコシステムの進展を詳細に検討すると、そのアーキテクチャには根本的な制約が存在し、大規模な応用を実現するには大幅な調整が必要とわかる。
本稿は、分散システム原理、支払いプロトコルの経済学、実運用事例に基づき体系的な批判を展開し、インターネット規模の展開を支えるアーキテクチャ改造案を提案する。
1、x402アーキテクチャの理解
このプロトコルは、EIP-3009 transferWithAuthorization()メカニズムを利用し、ガス代不要のステーブルコイン送金を実現している。クライアントは暗号署名された承認証明書を構築し、第三者（リレー側）が代理で送金を実行できるようにする。
重要な観察点：この設計は、商用秘密鍵やブロックチェーンインフラの直接管理を必要とせず、暗号化された支払い検証を実現している。決済はBase（エーテルLayer2）などのネットワーク上で行われ、最終性は約200ミリ秒、ガスコストは0.0001ドル未満となる。このプロトコルは一見シンプルでエレガントだが、その表面のシンプルさは、深く検討すると明らかになるいくつかの深刻なアーキテクチャ上の問題を覆い隠している。
2、隠されたアーキテクチャの問題点
問題1：リレー側の経済モデルの欠陥
リレー側は三つの役割を担う：EIP-3009署名の検証、ブロックチェーン取引のブロードキャスト、APIインフラの提供。しかし、プロトコル層には経済的補償メカニズムが存在しない。コストを正確に計算してみる。
CoinbaseのCDPリレーは、Baseチェーン上のUSDC取引に対してサービス料無料だが、各取引には約0.0006ドルのガス費がかかる。月に100万件の取引を処理すると、ガスコストだけで600ドル（サーバー、RPCノード、監視システム、コンプライアンス、エンジニアリング維持費は除く）となる。リレー側は、プロトコル層でコスト回収の仕組みを持たない。
重要な発見：インターネット史上成功した支払いプロトコルと比較すると、Stripeは一回あたり2.9%+0.3ドル、PayPalは約3%の商用手数料を徴収し、クレジットカードネットワークは商用割引率を通じて2-3%の収益を得ている。これらのプロトコルが価値を獲得できるのは、価値を創出し、取引規模の拡大に伴い持続可能なビジネスモデルを築いているからだ。一方、x402のリレー側は、実際の価値を提供しているにもかかわらず、何の収益も得られない。
問題2：二段階決済メカニズムによる遅延と原子性の喪失
現行アーキテクチャは、二回の独立したブロックチェーン操作を必要とする：検証段階（署名とノンスの有効性を確認）と決済段階（実際の送金）。この設計は、性能低下と正確性の問題を引き起こす。
一回のリクエストで500-1100ミリ秒の遅延は許容範囲だが、実運用では指数関数的に積み重なる。
これは分散システムの基本原則に反している：これは仮定の問題ではなく、支払いという原子操作を二段階プロトコルに分割した結果にほかならない。1970年代以降、分散システム研究は明確に示している：原子性を持つ場合、二段階プロトコルは固有の脆弱性を持つ。データベースの二段階コミット（2PC）は、コーディネーターの故障に非常に脆弱であることが証明されている。x402はこれを避ける必要がある。
問題3：EIP-3009の排他性はトークンエコシステムを断絶させる
このプロトコルは、支払い決済にEIP-3009 transferWithAuthorization()を強制的に使用させる。原則として、これによりEIP-3009標準に準拠した任意のトークンとx402が互換性を持つことになる。しかし、実際には、その標準に準拠するトークンは、相関のあるステーブルコインの中でも少数にとどまる。
これは、x402 v1が主要ターゲットのトークンの約40%と互換性がないことを意味する。その他のステーブルコインの互換性はさらに厳しい：Tether (USDT)は、流通量が1400億ドル超の最大のステーブルコインだが、EIP-3009には未対応で、対応予定もない。DAIはEIP-2612の承認標準を採用しており、機能は似ているが、インターフェースの違いにより、プロトコル層での非互換性が生じている。
問題4：クロスチェーン対応は表面だけ
プロトコル仕様は、「Base、Solana、及び自己ホストリレーを通じた任意のEVMネットワークをサポート」と謳うが、実装の詳細を深掘りすると、そのクロスチェーン対応能力は表面上のものでしかないことがわかる。
各リレー側がサポートするネットワークのサブセットは異なり、設定要件、トークンリスト、運用成熟度も異なる。クライアントが「この商用者はどのチェーンをサポートしているか」を問い合わせる仕組みはなく、サービス側は402レスポンスで単一のネットワークを指定するだけ。これにより、クライアントは特定のチェーンに資金を備えるか、取引を断念せざるを得なくなる。
問題5：リレー側は不要な中間層
このアーキテクチャの根本前提を見直す必要がある：なぜリレー側を設ける必要があるのか？従来の説明は疑問が残る。
この代替設計には、多くのメリットがある：
3、v2提案：改良と残された課題
x402チームは、"トランスポート層に依存しない再設計"を試みたv2規格のブランチを公開した。v2の更新履歴、ロードマップ、仕様書を確認すると、段階的な改善は行われているものの、上述の根本的なアーキテクチャの問題は解決されていない。
v2の主な更新点：
トランスポート層の抽象化：プロトコルを、（データ構造）、（ロジック：方案）、（表現層：HTTP、MCP、A2A）に分離。
方案の拡張性：正確な課金方案を規定し、新たなモード（利用量に応じた課金、商用承認など）をサポート。
サービス発見機能：Bazaar APIを追加し、x402に対応するリソースを検索可能に。
未解決の主要な残課題：
リレー側アーキテクチャの継続（クライアント→リレー/検証→リレー/決済→商用者）；
ゼロコスト経済モデルの維持（リレー側は依然収益なし）；
二段階決済の継続；
EIP-3009の排他性を維持（トークンのサポートは2026年第2四半期まで延期）；
明示的なネットワークマッチングの継続（クロスチェーン抽象層なし）；
リレー側の介入を強制。
4、インターネット規模の展開に必要な条件
過去30年の分散システムと支払いプロトコルの研究を踏まえ、以下のアーキテクチャ原則をまとめた。
プロトコル費用に基づく経済的持続性：オンチェーンで1%の決済手数料を徴収し、継続的な収益を生む。
スマートコントラクトによる原子化決済：一回のオンチェーン取引で競合状態を排除。
トークンの柔軟性：EIP-3009、EIP-2612承認標準、標準ERC-20を同時サポート。
チェーン抽象化：Circle CCTP、Acrossプロトコルを通じて意図に基づくルーティングを実現。
最小限の信頼依存：リレー側の介入を必要としない直接決済メカニズム。
(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8ebc414b571549d8648102043969650e.webp)
5、結論
x402 v1は、業界を30年以上悩ませてきた課題に対し、実質的な突破口を示した。ブロックチェーンインフラの成熟により、マイクロペイメントは経済的に実現可能となった。インテリジェントエージェント経済の台頭は、マシンネイティブな支払いプロトコルの緊急性を生み出している。Coinbaseの後援とGoogleのA2Aとの連携は、同プロトコルに機関レベルの信頼性をもたらした。その基盤技術（HTTP 402ステータスコード＋ブロックチェーン決済＋暗号学的承認）は、堅実な設計合理性を持つ。
しかし、善意と企業の後押しだけでは、プロトコルの成功は保証されない。リレー側モデルは、持続不可能な経済体系を生み出している――重要なインフラは永続的な運営損失を負担し続ける必要がある。二段階決済の遅延と原子性喪失は、原子化方案により回避可能だった。EIP-3009の排他性は、トークンエコシステムを断絶させ、40%のUSDC循環供給を排除し、ほぼすべての競合ステーブルコインを排除している。クロスチェーン対応は表面だけであり、ブロックチェーンの断片化問題をエンドユーザーに直接露呈させている。スマートコントラクトによる直接決済が可能なシーンでは、リレー側は不要な中間層の役割に過ぎない。
v2提案は、トランスポート抽象化、サービス発見、方案拡張性において改良を加えたが、根本的な問題（経済モデル、二段階決済、トークン制限、クロスチェーン断片化）には触れていない。ロードマップは修正の延期を示し、2026年第2四半期まで待つ必要がある。自治的なインターネットには、自治的な支払いシステムが必要だ――x402 v1は技術的な実現性を示したが、v2は段階的な最適化にとどまり、真に必要な要件を満たすにはまだ遠い。