イーサリアム 2500万ドルのMEV詐欺事件、無効判決！検察官の越権陪審団が泣いた

MITの兄弟2人がMEV-Boostの脆弱性を悪用し、イーサリアム上で2,500万ドルの詐欺を企てたとして起訴されたが、陪審員の意見不一致によりマンハッタン連邦裁判は無効となった。Coin Centerのエグゼクティブディレクター、ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグはこの事件を検察官の「越権行為」と呼び、兄弟に対する裁判所への意見書を執筆した。

MIT兄弟 12秒で2,500万ドルの利益獲得

MIT卒業の兄弟2人が、連邦検察官からイーサリアム詐欺の共謀容疑で起訴された。4週間に及ぶ裁判の結果、陪審員が法律の適用について合意できず、無効判決となった。25歳のアントンと29歳のジェームズ・ペレル＝ブエノ兄弟は、ニューヨーク南部地区検察官から、電気通信詐欺、電気通信詐欺共謀、マネーロンダリングの罪で起訴された。彼らは、MEV-Boostソフトウェアの脆弱性を悪用し、わずか12秒で2,500万ドルの利益を得たとされる。

2023年4月、イーサリアムのマージ（PoSへの移行）から約7か月後、兄弟は人気のソフトウェアMEV-Boostの脆弱性を利用し、意図的に取引ブロックを「汚染」して他の取引者の取引活動を覗き見たとされる。その情報をもとに、「三明治攻撃」と呼ばれる手法で、他の取引者の取引前にトークンの価格を吊り上げ、その後高値で売却して利益を得た。彼らにとってわずか12秒で2,500万ドルの利益を獲得したことになる。

三明治攻撃はDeFi領域でよく見られるMEV戦略の一つだ。攻撃者は被害者の取引前に買い注文を挿入し、価格を吊り上げ、その後すぐに売却して利益を得る。この戦略は技術的に完全に可能であり、イーサリアムの非中央集権環境では防ぎにくい。議論の焦点は、この行為が巧妙なアービトラージ戦略なのか、それとも詐欺とみなすべきなのかという点だ。

兄弟は弁護側で、「彼らの行為はイーサリアムの自動化された取引の競争の中で公平な競争にあたる」と主張した。特に、MEV（マキシマム・マイナー・エクストラクト・バリュー）に関しては、検証者がブロックを提出する前に取引を最適に組織し、その価値を獲得できるとした。弁護側の核心は、「イーサリアムの設計はこの行為を許容しており、彼らは規約内の機会を利用したに過ぎない」というものだ。

MEVアービトラージと詐欺のグレーゾーン

しかし、暗号通貨推進団体Coin Centerのエグゼクティブディレクター、ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグは、兄弟の行為を他のDeFiの脆弱性（例：アブラハム・アイゼンバーグによるマンゴーマーケットの操作）と区別し、検証者はMEVを最適化する必要があると指摘した。ヴァン・ヴァルケンバーグはThe Blockのインタビューで、「これは検察官の越権行為だ」と述べた。

「検証者間にはほとんど名誉がない」とヴァン・ヴァルケンバーグは語る。「検証者やMEV探索者は、利益最大化だけを考え、効果的な取引だけをブロックに入れる。これがイーサリアムの設計の一部であり、規則を超えた行為ではない」とも述べた。彼の意見は、暗号コミュニティの核心理念を反映している。すなわち、「許可不要のネットワークでは、規則に反しない行為は許される」とする考えだ。

また、裁判所に提出した意見書では、「この事件の起訴が成功すれば、許可不要のネットワークへの一般の参加を著しく抑制することになる」とし、兄弟は「イーサリアムの明示的な規則やコントロールに違反していないため、外部からの干渉や強制執行の対象とすべきではない」と主張した。

MEVアービトラージと詐欺の核心的争点

【弁護側の見解】
・規約に基づくアービトラージは公平競争・技術革新の一環

【検察側の見解】
・故意の欺瞞と取引操作は電気通信詐欺・マネーロンダリングに該当

【技術コミュニティ】
・MEV抽出はイーサリアムの設計の一部であり、法律ではなく技術的解決を求めるべき

【伝統的法体系】
・技術に関わらず、他者の資金を騙し取る行為は犯罪

「この中立的なインフラを望む理由は、効率性にある」とヴァン・ヴァルケンバーグは語る。「このシステムの巧みさは、個人や国の善意に頼らずに機能する点にある。しかし、すべての参加者の責任を追及し始めると、この可能性は失われる」とも述べた。

この議論は、ブロックチェーンの哲学の核心に触れる。すなわち、「非中央集権システムの価値は、その中立性と許可不要性にあり、道徳的判断ではない」とする考えだ。

陪審員の崩壊と裁判の無効

（出典：《ビジネスインサイダー》）

ビジネスインサイダーの内部報道によると、陪審員は事実の理解に誤りはなかったものの、法律の適用について行き詰まったという。司法省はこの事件を「前例のない電気通信詐欺とマネーロンダリング」と声明を出した。報道によると、陪審員の議論は感情的になり、徹夜で眠れぬ日々を過ごした。

この状況は法史上稀有だ。陪審員は通常、被告の行為が事実上の犯罪かどうかについて意見が分かれることが多いが、このケースでは事実に争いはなかった。彼らの分裂点は、法律の適用にあった。すなわち、「この行為は犯罪にあたるのか」「既存の電気通信詐欺法はMEV行為に適用できるのか」という点だ。

陪審員の感情崩壊は、この問題の複雑さを示している。彼らは、伝統的な金融の枠組みで設計された法律概念を、全く新しい分散型技術の環境に適用しようとしていた。先例もなく、技術的な理解も必要とされた。ある陪審員は、「技術に関係なく、他人の資金を騙し取る行為は犯罪だ」と考える一方、別の陪審員は、「イーサリアムの許可不要環境では、規約内のアービトラージは犯罪とみなすべきではない」と考えた。

裁判官のジェシカ・G・クラークは、「陪審員がさらなる進展を得るのは困難と判断し、裁判を打ち切った」と述べた。この決定は、法律の枠組みと新技術の衝突における難しさを反映している。裁判が無効となったため、兄弟は依然として3つの罪で起訴されており、今後の展開は南部地区検察官に委ねられる。検察は起訴を取り下げるか、再度訴追を行う可能性がある。

イーサリアムの中立性と許可不要ネットワークへの影響

ヴァン・ヴァルケンバーグは、「もし検察が再審を決めた場合、司法省はブロックチェーンネットワークに対する管轄権を引き続き主張し続けるだろう」と述べる。「現政府が暗号業界や開発者に友好的な姿勢を示している中でも、彼らはこの事件を再審し、ブロックチェーン上のすべての行為が管轄内にあるとみなす意向だ」と語った。

この事件はイーサリアムエコシステムに深刻な影響を及ぼす可能性がある。もし検察の論理が認められれば、MEVを抽出する検証者や探索者は刑事告発のリスクにさらされることになる。これにより、許可不要のネットワークへの一般参加が著しく抑制される恐れがある。誰もがリスクを恐れて技術革新に参加しづらくなるからだ。

イーサリアムの核心的価値は、「許可不要性」にある。誰でも参加できることが、イノベーションの源泉だ。しかし、法的規制が過度に介入すれば、この中立性は損なわれ、許可制のネットワークへと変質してしまう可能性もある。