UNIの投資価値

昨日の記事が公開された後、注意深い読者が記事の中の一つの問題に気づきました：UNIの流通総量は62.9億ではなく、6.29億です。

ここでは、計算を現在の状況により近づけるために、最大発行量（10億）ではなく、流通総量を使用しました。

また、この読者は別の視点からUNI手数料の収入を提供しました：

その30日間の取引量は1485億ドルで、約0.05%の手数料で計算すると、30日間の手数料は7425万ドル、1年では8.9億ドルになります。さらに保守的に見積もると、1年間の収入の下限は5億ドルです。したがって、UNIの1年間の手数料収入はおおよそ5億ドル〜8.9億ドルになります。

各トークンの手数料収入は0.79ドル〜1.41ドルであり、トークンの買い戻しにかかる費用は0.13ドル〜0.235ドルです。

上記のデータに修正された6.29億枚の流通量を加えて再計算した結果、PEと「配当利回り」はそれぞれ以下の通りです：

UNIの大幅上昇前の価格5ドルを基準に計算すると、そのPEは3.55 ~ 6.32であり、配当利回りは2.64% ~ 4.72%です。

大幅上昇後の価格9.22ドルを基準に計算すると、そのPEは6.54 ~ 11.67であり、その配当利回りは1.44% ~ 2.56%です。

ここに不確実性の要素があります。それは、そのコストが一体いくらであるかということです。

Uniswapは従来の上場企業のように財務データを公開する必要がないため、そのさまざまなコストを見ることができず、したがって純利益やフリーキャッシュフローを計算することができません。そのため、取引手数料収入をすべて純利益として扱うことしかできません。

コストを考慮に入れると、実際のPEは上記の計算よりも高く、実際の「配当利回り」は上記の計算よりも低くなります。

しかし、それにもかかわらず、このデータを使ってUNIを見てみると、そのPEから判断して、価格が大幅に上昇する前でも後でも、プレミアムリスクはそれほど高くありません。大幅上昇後の基準で見ても、プレミアムリスクは比較的低いです。

プレミアムリスクは高くないので、次に注目すべきはその収益です。

収益面では、上で言及したコストを明確に判断することができないことに加えて、もう一つ私が考えるに影響がより深遠なのは、そのビジネスモデルが非常に強い競争優位性を持っているかどうかですか？

この点については、以前の記事でいくつかの懸念を共有したことがあります。それは、少なくとも特定のエコシステム、例えばBASEにおいて、Uniswapのネットワーク効果があまり明確ではないということです。さらに、Uniswapは現在独自のレイヤー2拡張を持っており、TVLやトラフィックをできるだけ自分のレイヤー2に引き込もうとしているに違いありません。

このようにすることで、他のエコシステムの取引市場を競合に無意識に譲ってしまうことはないでしょうか？

最後、私がUNIへの投資が価値があるかどうかを考えるとき、私はそれを直接Ethereumと比較します。主に2つの側面を比較します：1つはリスク、もう1つは「配当利回り」です。

いわゆるリスクとは、UNIというプロジェクトの存続と継続的な発展のリスクを評価し、イーサリアムと比較してどちらが大きいかということです。

明らかに私はイーサリアムのリスクはUNIよりも小さいと思います。

いわゆる「配当利回り」とは、トークン保有者が直接享受できるプロジェクトの収益を指します。上記の計算に基づくUNIの配当利回り（コストを考慮しない場合）は、概算で約2.6% ~ 4.7%です。現在、イーサリアムのステーキング収入は約2.6% ~ 3.2%です。

UNIは少し高くなるでしょう。

リスクとリターンを総合的に考慮すると、現段階ではイーサリアムを選ぶ傾向があります。しかし今はイーサリアムすら購入していないので、UNIを購入することはさらにありません。

読者の中には定期購入を希望する人がいるが、私は自分ではUNIを定期購入しない。しかし、私が以前に使用した大まかな方法を説明できる。

以前は過去のUNIが達成した最高値を参考にし、自分が耐えられるリスクを考慮して割引価格を算出し、それを定期購入価格として扱っていました。

しかし、これを行うには前提がある。それは、UNIが将来的に必ず前の高値を超えるという仮定だ。

この方法は読者の参考のためだけのものです。また、読者がこの方法を使用する際には、この前提条件に注意する必要があります。