十字路口に立つイーサリアム：量子の脅威が迫り、ウォール街の資本が二重に圧迫する

ヌル

著者: J.A.E, PANews

現物ETFの頻繁な通過と大量の実装に伴い、イーサリアムは「ギークの実験」から「グローバル資産」への華麗な転身を遂げたようです。しかし、暗号市場のスポットライトの下で、この業界最大のスマートコントラクトプラットフォームは今、歴史の十字路に立っています。

繁栄の背後には、暗い流れが渦巻いている。最近、イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリンはDevconnect会議で警告を発し、イーサリアムは現在、量子コンピュータの脅威、ウォール街の支配権の増加、そしてガバナンスの公正性という三つのリスクに直面していると述べた。この三重の圧力は、イーサリアムが信頼できる中立的なインフラストラクチャーとしての長期的な持続可能性とレジリエンスを試すことになるだろう。

技術的な量子脅威が浮上し、抗量子アップグレードがロードマップに組み込まれました。

ブロックチェーンの不可能な三角形の外側に、さらに根本的なリスクが近づいています：暗号学的安全性。

イーサリアムが直面している最も破壊的なリスクは、量子コンピュータによる現代暗号学の覆滅から来ています。この技術的脅威は突発的で非線形の特性を持ち、臨界点を突破すると、すべての防御が瞬時に崩壊します。

イーサリアムと大多数のブロックチェーンネットワークのアカウントのセキュリティは、楕円曲線デジタル署名アルゴリズム（ECDSA）に基づいています。これは、楕円曲線離散対数問題（ECDLP）の計算の難しさに依存して安全性を実現しています。古典的なモデルでは、公開鍵から秘密鍵を逆算するには指数的な時間が必要であり、計算上実行可能でないと見なされています。

しかし、この仮定は量子コンピューティングの急速な進展に直面して危機に瀕しています。1994年にピーター・ショアが開発したショアのアルゴリズムは、ECDLPに基づく暗号システムに致命的な脅威をもたらします。ショアのアルゴリズムは量子重ね合わせ状態と量子もつれの特性を利用して、ECDLPの計算の複雑さを従来のモデルの指数的な難易度から多項式時間にまで引き下げることができます。これは「効率的」または「処理可能な」計算時間と見なされており、入力規模が大きくなるにつれて、時間の増加が比較的制御可能になります。指数時間と比較して、多項式時間アルゴリズムは実際により大規模な問題を扱うことができます。

これは、十分な計算能力を持つフォールトトレラント量子コンピュータ（FTQC）が登場した場合、ユーザーが取引を開始する際に公開鍵が通常ブロックチェーン上で暴露されることから、暴露された公開鍵からユーザーの秘密鍵を効率的に逆算し、デジタル署名を偽造してユーザー資金の無許可の制御と盗難を実現することができることを意味します。このリスクは、暗号資産の所有権に対する根本的な破壊をもたらし、イーサリアムエコシステムは量子優位性が到来する前に大規模な暗号学的移行を完了する必要があります。

ビタリック・ブテリンはDevconnectで警告しました：量子コンピュータは2028年までに楕円曲線暗号を破る能力を持つ可能性があるため、コミュニティは事前に準備をするべきです。

業界は量子優位性の日の予測を加速させている。Metaculusの予測によれば、RSA暗号分解能力を持つ量子コンピュータの出現時期は2052年から2034年に前倒しされている。IBMは2029年に初のFTQCを納品する計画だ。

量子の脅威に直面して、イーサリアムはPQC（ポスト量子暗号）を長期的なロードマップのSplurge段階の重要な目標の一つとして取り入れました。

イーサリアムが採用している予防策は積極的かつ柔軟です。

イーサリアムはL2をテストサンドボックスとして扱います。量子耐性暗号アルゴリズムは、まずL2で試運転され、その性能と安全性を判断し、L1への中断やリスクを回避します。この階層的なアップグレード戦略は、ネットワークが慎重な方法で、進化し続ける技術的脅威に対して予防措置を講じることを可能にします。

候補アルゴリズムの面では、イーサリアムもさまざまなPQCソリューションを探求しています。主なものは次のとおりです：

格子基盤の暗号学：このアルゴリズムは量子攻撃に対して強力な数学的抵抗性を持つと考えられています。

ハッシュベースの暗号学：SPHINCSやそのコンポーネントであるHORSTのように、マークルツリー構造を使用して、拡張可能でポスト量子安全な署名システムを構築することができます。

このL2ソリューションの呼び出しは、イーサリアムに柔軟性の利点を提供します。ビットコインのような設計哲学が不変性に重点を置いた堅牢なプロトコルと比較して、イーサリアムの構造化された設計は、PQCアルゴリズムをより迅速に反復し展開できるようにし、将来的にはアカウントの抽象化などのメカニズムを通じてPQCをユーザーエクスペリエンス層にシームレスに統合することができます。

コミュニティの結束力と技術的な方向性の修正を重視し、コミュニティの分裂と集中化のリスクを防ぐ必要があります。

イーサリアムの第二の次元における危険性は、市場構造の変化に由来します：ウォール街の機関資本の大規模な介入が、イーサリアムの経済とガバナンス構造を再構築しており、イーサリアムの分散型精神を侵食する可能性があるため、コミュニティの分裂とインフラの集中化という二重のリスクを引き起こす可能性があります。

機関投資家はイーサリアムへの関心を高めており、大量のETHを構造化金融商品にロックしています。SERの最新データによると、機関（現物ETFおよびDATファンドを含む）が保有するETHの総量は1,258万枚に達し、総供給量の10.4%を占めています。

この大規模な資本蓄積は、二つの構造的変化をもたらしています：

有効流通量の収縮：glassnodeの研究によると、ETHのCEX（中央集権型取引所）シェアは約29％から約11％に急激に減少しました。機関投資家がETHをCEXのような高流動性の場から、ETFやDATのような低流動性の構造に移行させることで、市場の有効流通量は引き続き収縮するでしょう。

資産の定性的変化：このような変化は、ETHを生産的担保と長期貯蓄資産としての位置付けを強化することになります。VanEckのCEOは、ETHを「ウォール街のトークン」とさえ呼び、これは機関投資家によるETHの金融化を反映しています。

PoS（プルーフ・オブ・ステーク）コンセンサス・メカニズムにおいて、ETHの保有量はステーキング権とガバナンス権に直接関連しています。ETFを通じて保有されるETHはオンチェーンのステーキングに直接参加しませんが、大規模な経済的集中は、大きな利害関係者に巨大な潜在的なガバナンス影響力を与えます。このような経済的集中は、徐々にプロトコルの意思決定プロセスに対するガバナンスのコントロールに転換される可能性があります。

イーサリアムのコア競争力は、その活気あるオープンソースコミュニティと理想主義的な開発者グループに根ざしています。しかし、機関資本の意志は、しばしばクリプトパンク精神と対立します。

機関資本介入の第一のリスクは、コミュニティの分裂を引き起こす可能性があることです。ガバナンス権が少数の機関の利害関係者に集中すると、ガバナンスプロセスの公平性と中立性が脅かされることになります。

ウォール街の巨頭が主要な保有者になると、コミュニティガバナンスの発言権は無形のうちに資本利益に傾いてしまいます。たとえイーサリアムが表面的には非中央集権を保持していても、実際の権力はブラックロック、フィデリティ、Bitmineなどの機関からなる「小さなサークル」の手に集中することになります。

イーサリアムのエコシステムの発展は、単なる技術的優位性に依存することはなくなり、資本との接近度により大きく影響されるようになります。これにより、経済的価値とコミュニティの精神が乖離することになります。イーサリアムは理想主義から資本主義に移行し、その結果、プロトコルの非中央集権的開発基盤が損なわれることになります。

さらに、機関はコンプライアンス、安定性、監査可能性を重視する傾向があり、開発者はプライバシー、革新、検閲耐性を追求することが多い。もしガバナンス権が大量の資本を握る機関に過度に集中すると、明らかな腐敗がなくても、コミュニティの意思決定は無意識のうちに利害関係者の商業的価値を最大化する方向に傾く可能性があり、協定の内在的な公平性と非中央集権の原則を維持することができなくなる。これにより、多くの開発者が疎外され、才能の流出が生じ、イーサリアムが世界のコンピュータとしての信頼できる中立性を弱める可能性がある。

もう一つの深刻なリスクは、機関資本がリターンと運営効率を追求する行動が、エーテルの技術ロードマップを潜在的に変える可能性があることであり、コンセンサス機構のレベルでの非中央集権を物理レベルでの中央集権に変えてしまうかもしれない。

まず、機関が取引処理速度とコンプライアンスに対する極端なニーズを満たすために、基盤技術は高性能ノードに傾く可能性が高く、その結果として一般ユーザーがノードを運営するためのハードルが大幅に引き上げられることになります。

次に、既存の研究によれば、イーサリアムには巨大なバリデーター集団が存在するものの、そのバリデーターコミュニティには深刻な地理的集中化が見られ、主にネットワーク遅延が最も低い地域、特に北米（米国東海岸）とヨーロッパに集中しています。北米はほとんどの場合、ネットワークの「フォーカスセンター」であり、これが北米のバリデーターに地理的な優位性を与えています。もしブラックロックやフィデリティなどの発行者によるステーキングETFが承認されれば、この傾向はさらに強まると予想されます。

低遅延速度（つまり、提案されたブロックをより早く受信すること）が、より高いステーキングリターンとMEV（最大抽出価値）キャプチャ効率に直接変換されるため、機関レベルのバリデーターもこれらの「最小遅延」領域に加速して流入するでしょう。このような利益駆動の行動パターンは、現在の地理的集中化の傾向を固化し、さらに悪化させるかもしれません。

実際には、この物理的な集中化は単一のポイントリスクを引き起こします。機関が保有するETHはしばしば保管業者を通じてステーキングされ、これにより大量の検証ノードがアメリカの法律の管轄下にあるデータセンターに集中します。これは地理的な集中化を引き起こすだけでなく、イーサリアムネットワークが規制面での監視リスク（例えば、OFACコンプライアンス要件）に直面することにもなります。そして、基盤層がもはや検閲に対する抵抗力を持たなくなった場合、イーサリアムは単に分散型サーバー上で動作する「金融データベース」に退化することになります。したがって、経済的な動機と地理的な要因の結合が、プロトコルのコンセンサスメカニズムにおける非中央集権化を物理的な集中化に変換しており、これはブロックチェーンの基本的なセキュリティ目標に反しています。

機関資本が間接的にガバナンスを主導するのを防ぐために、イーサリアムは複数のレベルでの改善を推進することができる。

コミュニティの結束力に関して、イーサリアムは開発者により高いガバナンスの重みを与えることで、機関の巨頭の資本的利点をバランスさせることができます。コミュニティファンドのサポートは重要な補完となり、イーサリアム財団はGrantプログラムを大幅に拡充し、Gitcoinなどのプラットフォームと連携してオープンソースの貢献を補助し、資本の偏りによる人材の流出を防ぐべきです。

技術ルートの修正に関して、イーサリアムは技術とインセンティブの両立を推進する必要があります。イーサリアムは、一定のインセンティブ措置を通じて、機関がマルチシグ+ DVT（分散型バリデーター技術）または再ステーキングの組み合わせを採用することを提案または奨励し、機関がステークしたETHをより多くの独立したノードに分散させることで、管理およびコンプライアンスのニーズを兼ね備えつつ、分散化の程度を向上させることができます。地理的集中度の問題に対処するために、イーサリアムはプロトコル層に遅延均衡アルゴリズムを導入し、ノード分散補助金プログラムを開始して、北米のバリデーターの割合を合理的な範囲に減少させることに注力する必要があります。同時に、ハードウェアのハードルも引き下げる必要があり、クライアントの最適化プランと連携して、独立したバリデーターが完全なノードを運営するコストを負担可能な範囲内に抑えることが求められます。

イーサリアムの進化の歴史を振り返ると、その本質は潜在的な危機と競争する歴史である。

量子コンピュータの「迫り来る脅威」とウォール街の資本の「甘美な罠」に直面して、イーサリアムは実際には量子耐性のアップグレード、コミュニティガバナンスの重みのバランス、ハードウェアおよびソフトウェアソリューションを組み合わせて新しい防壁を構築することができます。この技術と人間性の駆け引きが、イーサリアムが最終的にウォール街のフィンテックのバックエンドに堕落するのか、それともデジタル文明の公共インフラストラクチャーになるのかを決定します。

おすすめの読書：

18年のシナリオを書き直す、米政府の閉鎖終了＝ビットコイン価格が急騰する？

10億ドルのステーブルコインが消失、DeFiの連鎖爆発の背後にある真実は？

MMTショートスクイーズ事件の振り返り：巧妙に設計された資金集めのゲーム

ChainCatcherの募集ポジションについて知るにはクリックしてください