欧州グリーンズは、主要なソーシャルプラットフォームに対するより厳しい制裁を求めており、規制当局に対してその執行姿勢を維持するよう呼びかけている。提案された1億2,000万ユーロの罰金は大西洋を越えて激しい反発を引き起こしており、当局者はこれを自国のテック産業を標的とした過剰な対応だと非難している。この状況は、地域ごとの規制アプローチとグローバルなプラットフォームガバナンスとの間で高まる緊張を浮き彫りにしている。ワシントンの反応は、こうした国境を越えた執行行動が各国のデジタル言論政策の扱い方を再構築する可能性を示唆している。高まる摩擦は、規制当局の権限がどこで終わり、プラットフォームの自律性がどこから始まるのかという疑問を投げかけている。

皮肉な展開：ブリュッセルが沈黙させようとしたプラットフォームが、ヨーロッパで最も読まれているニュースソースになった。
数か月にわたり、EU規制当局はXにあらゆる手段を講じた――巨額の罰金の脅し、検閲要求、複雑な官僚手続き。公式な理由は「偽情報の取り締まり」。その裏にある本音は「物語のコントロール」。
しかし実際に起こったのはこうだ：ユーザーエンゲージメントは急増。Xでのニュース消費はヨーロッパ市場全体で急上昇した。結局、人々は情報が自由に流れるプラットフォームに惹かれるのであり、官僚がフィードを管理する場所ではない。
この対立はWeb3ビルダーにとってより大きな問いを浮かび上がらせる：分散型インフラは、従来型プラットフォームよりも規制圧力に耐えられるのか？Xは完全な分散型ではないが、より小規模なプレイヤーなら潰されていたであろう攻撃にも耐えている。
本当の戦いは技術対規制ではないのかもしれない。それは「許可」と「許可不要」の戦いだ。

それで、EUは一部の関係者と密室で静かに取引をまとめ、笑顔と握手ばかり 😂
でも、特定のソーシャルプラットフォームになると？突然、完全執行モードに切り替わる：「従わなければならない。例外はない。」
規制圧力のかけ方がこんなにも…選択的なのは興味深い。内輪には一つのルール、それ以外には別のルール。典型的なやり方だ。

予測市場は、米国が近いうちにビットコイン準備金を保有するという期待に冷や水を浴びせています。取引データによると、現政権下で2025年にそれが実現する確率はわずか2%です。BTCマキシマリストたちは、しばらくの間は国家準備金への期待を抑える必要がありそうです。

来月中旬にあまり目立たないが、非常に重要かもしれない動きがある——SECが12月15日に非公開会議を開催する予定だ。
議題は何か？プライバシープロトコルがコンプライアンスの枠組みの中でどう生き残るかについて話し合う。この件に結論が出れば、ZECのような老舗プライバシーコインや、今まさに大きな動きを準備しているZKソリューション、FHEプロジェクトなどの今後が大きく変わるかもしれない。
会議では主に2つのテーマが話し合われる。まず、現在の暗号プライバシーツールが、ユーザーデータを完全に開示せずに、米国のマネーロンダリング防止や制裁コンプライアンス要件を満たすことができるのか。2つ目の議題は明言されていないが、おそらく技術的な実装と規制の境界線をどのように引くかという問題になるだろう。
要するに、この会議がプライバシー分野の今後数年の方向性を決める可能性がある。

かなり奇妙な光景が展開している。特定のヨーロッパ当局が凍結されたロシア資産の没収を試みているのを見ているのだ。さらに奇妙なのは、IMF自身が—事実上その仕組みを設計した当人たちを批判しつつ—この問題において自制と合理性を求めている点だ。
一方、ベルギーはより慎重な姿勢を取っている点で称賛に値する。世界の金融システムの基盤となる原則を崩壊させることを拒否したことで、少なくとも誰かが政治的なパフォーマンスよりも金融の安定性を重視していることが示された。

ある大手取引所が本日、インサイダーによるトークン発行の疑いで報道されました。もし本当にフロントランニングの操作があったとしても、私は内部で関係者がどう処分されるかにはあまり関心がありません。
もっと気になるのは、告発報奨金が結局誰に与えられるのかということです。最初にメールで通報した人なのか、それとも最初にSNSで暴露した人なのか？あるいはプラットフォームがより公平な分配案を出すのでしょうか？

オーストラリアがXにデジタル年齢ゲートを導入しました。今やオーストラリア国内でフィードをスクロールしようとする人は、16歳以上であることを確認しなければなりません。確認できなければ、アクセス不可です。
これは単なる「18歳以上ですか？」という嘘をつけるチェックボックスとは違います。世界的に見られる動きの一環であり、特に若年層の利用に関して、政府がソーシャルプラットフォームへの規制を強化しています。これが分散型ソーシャルプロトコルにとって何を意味するか、考えてみてください。同様の圧力に直面するのでしょうか？それとも、規制する単一の主体が存在しないために回避できるのでしょうか？
暗号通貨やWeb3界隈は、速報やコミュニティ感のためにXを愛用しています。しかし、さらに多くの地域が年齢認証システムによるアクセス制限を導入すれば、情報の流れが分断される可能性があります。突然、グローバルな「タウンスクエア」としての感覚が、少しグローバルでなくなってしまうのです。
この動きがどのように展開するか、Xだけでなく、今後のオンラインプラットフォーム全般の未来を占う上でも注視する価値があります。

衝撃的な進展がキャピトルヒルで起きました！
議会が新たな戦略的ビットコイン準備金の提案を受け取りました。そして今回は本気です。
2つの画期的な条項：
・連邦税の支払いにBTCが利用可能。
・ビットコイン取引のキャピタルゲイン課税が完全撤廃。
これは単なる暗号資産フレンドリーなジェスチャーではありません。デジタル資産が国家の財政政策にどのように統合されるかという構造的な変化です。その影響はトレーディングデスクをはるかに超え、財務管理、企業のビットコイン導入、さらには日常の取引にまで及び、税制面で本当に理にかなった扱いがなされる可能性があります。
法案審議の時計は進み続けています。可決されるか否決されるかに関わらず、すでに議論の流れは変わりました。ビットコインはもはや制度的な正当性を求めて扉をノックしている存在ではなく、その内部のインテリアを組み替えているのです。

ヨーロッパのブロックチェーン業界は壁にぶつかっており、その原因は人材や資本の不足ではなく、規制の迷路にある。
EUの暗号資産に対する監督アプローチは、息苦しいほど厳しくなっている。何層にも重なるコンプライアンス要件が、スタートアップを立ち上げ前に押しつぶしている。本来は消費者を守るためのものが、今やイノベーションを積極的に阻害している。
その一方で、より明確な枠組みを持つ法域がヨーロッパの市場を奪っている。本来ならベルリンやアムステルダムで開発されたはずのプロジェクトが、代わりにドバイやシンガポールで立ち上げられている。
皮肉なことに、現在私たちが使っている基盤技術のいくつかはヨーロッパが発明したものだ。今や、コンプライアンスの負担のせいでここで開発することが不可能になり、優秀な人材が流出している。
何かを変える必要がある。規制アプローチを根本的に見直すか、さもなければヨーロッパは次のWeb3イノベーションの波が他の場所で起こるのを見ているしかないだろう。

規制当局とテックプラットフォーム間の対立がさらに激化しました。欧州当局は、デジタルサービス法（DSA）に基づく認証バッジおよび広告開示に関連する違反の疑いで、Xに$140 万ユーロの罰金を科しました。
Xの対応はどうだったのでしょうか？控訴も声明発表もせず、代わりに欧州委員会の公式広告アカウントをひっそりと閉鎖しました。この行動は、どんなプレスリリースよりも雄弁です。
これは、規制当局と分散型コミュニケーションネットワーク間で続く緊張の新たな一章です。今回の罰金は、規制当局が「誤解を招くユーザー認証システム」と「不十分な広告透明性メカニズム」と呼ぶものを対象にしています。Xはこれを正当な執行ではなく、規制の過剰介入と明確に捉えています。
今後の大きな疑問は、他のプラットフォームも同様の精査を受けるのか、それともXの対決的なコンプライアンス姿勢に特有の対立なのか、という点です。

規制当局による罰金がこれ以上ばかげたものにならないと思った矢先――ロシアがグーグルに科した罰金は、EUの罰金が小銭に見えるほどだ。金額は$20.5の後に33個のゼロが続く。そう、読み間違いではない。それはほとんどの銀河に存在する原子の数よりも多くのゼロだ。ここまでくると、モノポリーのお金で支払えと言われてもおかしくない。規制当局が法的書類にどれだけ多くの数字を詰め込めるか試しているのではないかと疑いたくもなる。

ワシントンとブリュッセルの間でテック規制をめぐる緊張が高まっています。米国の高官が欧州委員会による主要ソーシャルプラットフォームへの巨額の制裁金を厳しく批判したのに続き、別の上級外交官もその立場を強調しました。この出来事は、米国の政策立案者が米国拠点のテック企業を標的にした欧州規制当局の行き過ぎと見なす動きに反発する中で、両者間の摩擦が強まっていることを浮き彫りにしています。

個人的な経験からのアドバイスですが、いくつかのヨーロッパの取引プラットフォームは基本的な暗号資産の操作には問題ありませんが、実際の送金に彼らのウォレットサービスを利用するのは強くおすすめしません。
暗号資産を彼らの管理下に移した瞬間、尋問が始まると思ってください。意味不明な確認リクエストが次々と送られてきます。「この取引の目的は何ですか？」のような質問や、何を証明したいのかよく分からないスクリーンショットの提出要求などが来ます。
本気で暗号資産を扱うなら、暗号資産に特化したプラットフォームを利用した方がいいです。株取引アプリが後付けで暗号資産サービスを追加しているようなものは、コンプライアンスが暴走しているだけに感じます。

ワシントンは、ブリュッセルが越権行為をしていることについて、ますます声を上げています。まず、トップ外交官がXに巨額の罰金を課した欧州委員会を非難しました。今度は？その副官がさらに強硬な姿勢を見せています。
これは単なる官僚的な騒音ではありません。完全な反発です。メッセージは明確です：アメリカ当局は、今回ヨーロッパの規制当局がやり過ぎたと考えています。そして、それについて黙っているつもりはありません。
Xへの罰則が最初の反発を引き起こしました。しかし副官の動きは、この緊張が一つのプラットフォームや一つの罰金以上のものであることを示唆しています。これは、規制の範囲の線引きがどこにあるのかという問題です。

ビットコイントレジャリーの大手企業が、物議を醸す規則案に真っ向から反論しました。BTCを保有する上場企業で14位にランクインしているStriveは、MSCIがデジタル資産へのエクスポージャーが50％を超える企業を特定の指数から除外しようとする計画に強く反発しています。
彼らの主張は、「この基準は非現実的であり、パッシブファンドに頼る個人投資家を不意打ちにする」というものです。さらに悪いことに、MSCIが狙っていると主張する企業を実際には排除できません。この反発は、伝統的な金融の門番と、未踏の規制環境を進むクリプト先進企業との間で高まる緊張を浮き彫りにしています。
これは単なる一社のバランスシートの問題ではなく、機関投資家の資本が公開市場でブロックチェーン資産とどう関わるべきかを巡る代理戦争なのです。

つまりEUは、あるプラットフォームのブルーチェックマーク制度に対して1億2千万ユーロの罰金を科したばかり。興味深い動きだね。
でも気になるのはこれなんだ：Metaも全く同じ有料認証ビジネスを自社プラットフォームで展開してる。コンセプトも同じ、青いバッジも同じ、収益化戦略も同じ。でも…規制当局は沈黙？
この認証システムの仕組みに何か違いがあるのか？それとも目の前で選択的な執行が行われているのか？この一貫性のなさは、プラットフォームのガバナンスルールが実際にどう適用されているのかについて深刻な疑問を投げかけている。
同じようなパターンに気付いてる人、他にいる？👀

米国の仮想通貨トレーダーにとって大きなニュースです：CFTC規制下の取引所がスポットビットコインの上場にゴーサインを受けました。
何が変わるのか？リテール投資家も大口機関投資家も、これらのプラットフォーム上で同じルールで取引できるようになります。これでもう小口投資家とウォール街の間で不平等な扱いはありません。
なぜ重要なのか？規制当局はビットコイン取引を再び国内に引き戻したいと考えています。これまで米国の監督が及ばない海外取引所で多くの取引が行われていました。この動きは、その資本とリスクを米国の規制当局が実際に監視できる場所に留めておくためのものです。
要点：今後は、怪しげな海外経由をせずにBTCへ直接エクスポージャーを提供する、よりコンプライアンスに準拠した取引所が増えることが期待されます。

英国の税制政策がDeFiルネサンスを引き起こす可能性はあるのか？AaveのStani Kulechovはそう考えている。DeFiの貸付と借入に関する新しいHMRCガイドラインは、暗号資産業界全体の流れを変えるかもしれない。税制の明確化がカタリストになる？これは多くの人が見落としがちな、興味深い視点だ。

規制当局が本当に誤情報を気にしているのか、それとも単なる統制が目的なのか、考えたことはありますか？
2022年にある億万長者が主要なソーシャルプラットフォームを買収して以来、欧州当局は容赦なく対応しています。2023年12月には、「違法コンテンツ」と謎めいたアルゴリズムの変更を理由に正式な調査が開始されました。
昨日のニュースの見出しは、驚愕の1億2000万ユーロの罰金。容疑は、「誤解を招く」認証バッジ、不透明な広告手法、そして制限的なデータアクセス。
これは偶然でしょうか、それとも協調的な取り締まりなのでしょうか？中央集権的な権力と表現の自由を主張するプラットフォームが衝突したとき、本当に勝つのは誰なのでしょう？もしかすると、これこそが分散型の代替案がかつてないほど重要になっている理由なのかもしれません。