Блокчейн-транзакции можно отменить? План «таблетки от сожаления» от стейблкоина Circle вызвал большую дискуссию на крипторынке

Мир криптоактивов сталкивается с жестокой дискуссией о своих основных принципах. Президент Circle Хит Тарберт недавно сообщил, что компания изучает механизм обратимых сделок со стейблкоинами, и эта новость стала настоящей бомбой, вызвавшей беспрецедентные споры в криптосообществе. Этот план прямо бросает вызов основной характеристике технологии Блокчейн — «необратимости транзакций», что может кардинально изменить наше восприятие и использование криптоактивов.

План «анти-кукушка» Circle: поиск баланса между неизменяемостью и защитой пользователей

Хит Тарберт в интервью Financial Times сообщил, что Circle изучает механизм, который сможет откатывать транзакции в случае мошенничества и хакерских атак, при этом сохранять окончательность расчетов. Этот механизм не будет реализован непосредственно на Arc Блокчейн, который разрабатывает Circle, а будет достигнут путем добавления слоя «обратного платежа», аналогичного работе возврата по кредитным картам.

«Мы думаем о том, возможно ли реализовать обратимость транзакций, сохраняя при этом окончательность расчетов», — объяснил Тарберт. Это означает, что если пользователь столкнется с мошенничеством или хакерской атакой, теоретически можно будет вернуть средства через некий механизм, не полагаясь на вмешательство правоохранительных органов.

За этой инициативой Circle стоит четкая стратегическая цель: сделать USDC более похожим на традиционные финансовые продукты, чтобы привлечь банки и крупные финансовые учреждения. Тарберта особое внимание обратил на то, что некоторые защитные механизмы традиционной финансовой системы отсутствуют в современном мире криптоактивов, и «некоторая степень функции отмены мошенничества» может быть необходима, особенно в условиях «всеобщего согласия».

Власть вмешательства эмитентов стейблкоинов: текущее состояние и различия

На самом деле, основные эмитенты стейблкоинов уже обладают определенной способностью к интервенции, просто способы реализации и степень активности различаются.

Tether приняла относительно активную модель вмешательства. В её смарт-контракте USDT встроены механизмы «черного списка» и «задней двери», что позволяет компании замораживать определённые адреса. Во время нескольких крупных инцидентов с безопасностью Tether быстро приняла меры:

· В 2020 году, когда биржа KuCoin была взломана, Tether экстренно заморозила около 35 миллионов долларов США в USDT.

· В 2021 году в результате взлома межцепочного моста Poly Network было немедленно заморожено около 33 миллионов USDT на адресах хакеров.

· По состоянию на сентябрь 2024 года, Tether заявляет, что помог заморозить более 1850 подозрительных кошельков для 180 организаций по всему миру, вернув около 1.86 миллиарда долларов активов.

В отличие от этого, Circle придерживается более осторожного подхода к соблюдению правил. Хотя контракт USDC также имеет функцию черного списка, Circle обычно замораживает адрес только при получении действительного распоряжения правоохранительных органов или судебного приказа. Условия предоставления услуг четко указывают, что после завершения онлайнового перевода USDC сделка становится необратимой, и Circle не имеет права в одностороннем порядке отменять её.

Это различие проявляется довольно явно в практическом применении: когда пользователи сталкиваются с мошенничеством, Circle обычно не будет активно замораживать подозрительные адреса, если только правоохранительные органы не вмешаются. Однако при наличии четких требований по соблюдению норм Circle также примет меры:

· После санкций США против Tornado Cash в 2022 году, Circle заморозила около 75 000 долларов США USDC на соответствующих адресах.

· В 2023 году по запросу аргентинских властей были заморожены два адреса Solana команды «LIBRA», подозреваемой в мошенничестве, с участием около 57 миллионов USDC

Спор о необратимости Эфириума: противоречивая история

Эфир, будучи крупнейшей платформой смарт-контрактов, имеет долгую историю обсуждения обратимости транзакций в своем сообществе, что привело к ряду знаковых предложений и событий.

Событие DAO 2016 года стало первым крупномасштабным случаем «отмены» результатов хакерской атаки в истории Блокчейна. В то время хакеры использовали уязвимость контракта DAO, чтобы вывести около 3,6 миллиона ETH, и после яростных споров сообщество выбрало решение о жестком форке, изменив состояние баланса конкретных счетов и переведя украденные средства в контракт на возврат.

Это решение напрямую привело к расколу сообщества Ethereum, члены которого, придерживавшиеся принципа «код — это закон», отказались принять это изменение и продолжили использовать нефоркнутую цепь, что привело к образованию сегодняшнего Ethereum Classic (ETC). Это событие установило высокую степень бдительности крипто-сообщества по вопросам обратимости.

От EIP-156 до ERC-20 R: Эволюция предложений о реверсивности

Основатель Эфириума Виталик Бутерин в 2016 году предложил EIP-156, который направлен на предоставление механизма восстановления определенного типа потерянного ETH, но это предложение осталось на стадии обсуждения и не было включено в ни одно обновление Эфириума.

EIP-867, предложенный в начале 2018 года, пытался стандартизировать процесс восстановления предложений в Ethereum, но вызвал ожесточенные споры в сообществе. На тот момент редактор EIP Ёйчи Хирай отказался объединить его в проект, сославшись на "несоответствие философии Ethereum", и в конечном итоге ушел с поста редактора.

В апреле того же года команда Parity представила EIP-999, которая пыталась решить проблему замороженных 513774 ETH из-за уязвимости кошелька в ноябре 2017 года. Результаты голосования сообщества показали, что около 55% выступили против реализации, и предложение в конечном итоге не было принято.

В 2022 году исследователи Стэнфордского университета предложили стандарты ERC-20 R и ERC-721 R, которые вводят механизмы заморозки и отмены для передачи токенов. Эти стандарты предполагают установление окна для споров после транзакции, в котором децентрализованный «судья» решает, следует ли выполнить откат транзакции. Это предложение также вызвало сильную реакцию в сообществе: сторонники считают, что это может уменьшить убытки от хакеров, в то время как противники беспокоятся, что человеческое вмешательство может подорвать антикоррупционные характеристики блокчейна.

«Препарат для сожалений»: фактическое применение: успех и споры

В истории развития Блокчейн уже произошло несколько значительных событий, связанных с «откатом», которые демонстрируют применение и влияние обратного механизма на практике.

В условиях, когда невозможно выполнить откат на уровне цепочки, механизм заморозки стейблкоинов стал важным инструментом для возврата средств. После взлома биржи KuCoin в 2020 году Tether заморозил около 35 миллионов USDT, а контракты на обновление проектов заморозили украденные токены, что позволило вернуть более половины активов.

В 2021 году в результате взлома кросс-цепочки Poly Network Tether быстро заморозила 33 миллиона USDT. Хотя другие активы на цепочке нельзя было заморозить, в конечном итоге хакер решил вернуть все средства, отчасти потому, что заморозка стейблкоина затрудняла их ликвидацию.

Разногласия в крипто-сообществе: борьба между принципами и практичностью

Предложение Circle о реверсивных транзакциях вызвало оживленные споры в криптосообществе, отражая две совершенно разные ценностные системы.

Сторонники считают, что на фоне краж криптоактивов на сумму 7,8 миллиарда долларов в 2020 году и 14 миллиардов долларов в 2021 году, полностью необратимые модели транзакций стали препятствием для широкого принятия. Введение механизма обратимости может значительно снизить потери от хакеров, повысить чувство безопасности обычных пользователей и способствовать широкому использованию криптоактивов.

Противники опасаются, что это подорвет основные ценности Блокчейна. Идея «код — это закон» является фундаментальной характеристикой Криптоактивов, отличающей их от традиционных финансов, и введение механизма человеческого вмешательства может привести к цензуре и регулятивному вмешательству, что в конечном итоге сделает Блокчейн копией традиционной финансовой системы.

Особенно тревожит механизм «децентрализованного судьи», критики считают, что это противоречит принципу децентрализации в DeFi. Если правительство сможет использовать этот механизм для отмены сделок, антикоррупционные свойства блокчейна будут ликвидированы.

Будущее: Возможности многоуровневых решений

Исследование обратимых транзакций Circle отражает основное противоречие: как предоставить пользователям необходимые механизмы защиты, сохраняя при этом основную ценность неизменности Блокчейн. С точки зрения тенденций технического развития, действительно существует напряжение между полной необратимостью и сложными потребностями реального мира.

Будущие решения могут иметь иерархические характеристики: базовый блокчейн остается неизменным, но на уровне приложений, токенов и управления предлагаются различные варианты "мягкого отката". Механизмы заморозки стейблкоинов, задержка подтверждения мультиподписных кошельков и арбитражные интерфейсы смарт-контрактов достигают определенного уровня контроля риска без изменения исторических данных в блокчейне.

Предложение Circle, если оно будет реализовано, будет означать сближение области стейблкоинов с традиционными финансовыми стандартами. Однако его успех зависит не только от технической реализации, но и от того, сможет ли он получить признание криптосообщества. Исторический опыт показывает, что любые попытки нормализовать откат транзакций сталкиваются с сильным сопротивлением. Сможет ли Circle найти тонкий баланс между защитой пользователей и поддержанием децентрализованного доверия, будет важным вопросом, на который стоит обратить внимание.