Инновации в продуктах или финансовые спекуляции?Техническая интерпретация ETH семинар Надпись ETHS

Первоисточник: Foggy Moon, Geek Web3

Введение

Нынешняя надпись ETH — это все еще старое вино в новой бутылке от Ordinals, и нет никакой новой парадигмы. ETHS по-прежнему имеет риски безопасности, и хотя это правда, что он более децентрализован, чем Rollup, процесс вывода средств по-прежнему зависит от сторонних нотариусов / администраторов, что несет в себе риск кражи. Очевидно, что в настоящее время ETHS по-прежнему в основном основан на финансовых спекуляциях, а не на том, что он может привнести инновации, которые не могут принести ETH Layer 2.

Недавняя популярность BTC экологических надписей подтолкнула разработчиков других сетей к созданию подобных систем. Системы начертаний на разных цепочках немного отличаются по тому, как они реализованы и чего можно достичь, но есть некоторые общие черты:

1. Все надписи используют текстовую информацию, прикрепленную к переводу, чтобы выразить операцию, которую они хотят завершить, например, напишите в сообщении «перевести 1 монету в XXX». Обратите внимание, что эта информация представляет собой обычный текст и не будет включать в себя такие операции, как выполнение смарт-контракта в сети.

2. Разработчик разработает ряд спецификаций и стандартов для нормализации всей текстовой информации.

3. Разработчик предоставляет набор индексаторов Indexer, который используется для вычисления состояния системы подписей после сбора текстовой информации обо всех надписях в цепочке. Indexer — это автономный компонент с открытым исходным кодом, который может запустить каждый.

BTC надпись Ordinals установила набор механизмов выпуска NFT и токенов на BTC, а также привела к масштабным размышлениям о BTC L2, в этом смысле мы можем считать Ordinals обладающими неким передовым и исследовательским характером. Тем не менее, Ordinals был ограничен собственной архитектурой BTC с точки зрения технологий и опыта продукта, а также был раскритикован OG сообщества BTC из-за загрязнения пылью и использования данных.

В конце концов, ETH, ETH сама мастерская имеет сложные смарт-контракты, и ERC 20 и NFT также являются содержанием ETH воркшопа, и какое влияние эти проекты надписей окажут на экологию ETH, и будут ли споры и беспорядки на BTC?

Техническая реализация Ethions

Давайте взглянем на реализацию Ethions, который является известным проектом по начертанию в ETH мастерской, использующей Calldata для работы.

Calldata — это необработанные входные данные, которые передаются в ETH транзакциях. Обычно он используется для передачи параметров, необходимых для взаимодействия со смарт-контрактами, но также может использоваться для отправки текстовых сообщений на адреса EOA (сообщения, надписи, заметки о переводе и т. д.). На схеме входными данными является calldata.

Если вы хотите использовать Ethions для гравировки “Hello world” в транзакции, вам нужно создать транзакцию, содержащую calldata следующим образом:

Когда оффчейн-индексер узнает о транзакции, он обновляет базу данных и уведомляет пользователя о том, что была создана новая надпись с текстом Hello world. В надпись также можно поместить более сложное содержимое, например, основание 64, которое представляет информацию об изображении.

В настоящее время Ethions приняла 6 ESIP (Предложения по улучшению протокола Ethions), аналогичные EIP, для определения использования надписей в различных сценариях. Однако это только основные спецификации записи, такие как формат транзакций записи, инициированных из EOA, события выдачи контрактов и так далее.

Поскольку Ethions — это проект на ETH, он также может использовать смарт-контракты ETH Fang для достижения определенной степени логики. Важно отметить, что прямое взаимодействие со смарт-контрактами не является рекомендуемым способом для Ethions.

Хотя официальный маркетплейс NFT и т.д. также напрямую реализован с помощью смарт-контрактов. Согласно официальной документации, Ethions хочет предоставить пользователям «децентрализованный и доступный вычислительный сервис»: отказ от вычислений вне сети значительно снизит стоимость использования ETH.

Давайте подробнее рассмотрим стоимость вызова смарт-контракта, которую можно разделить на три части:

Базовая стоимость транзакции: Любая ETH транзакция подлежит оплате и в настоящее время составляет 21000 газа.

Стоимость передачи данных (calldata): Calldata обычно используется для передачи данных и параметров, которые взаимодействуют со смарт-контрактами. После корректировки EIP-2028 данные calldata потребляют 16 газа на байт (4 газа для байтов с 0 данными).

Стоимость выполнения контракта: Если транзакция вызывает функцию в смарт-контракте, то в зависимости от сложности выполнения функции вам также необходимо оплатить вычислительные затраты. Например, если требуется обновление состояния (например, обновление информации о балансе в контракте ERC-20), вызов SSTORE потребит до 5000 ~ 20000 газа.

Возьмем в качестве примера очень простую транзакцию перевода USDT, которая потребила в общей сложности 63197 газа, а calldata выглядит следующим образом:

Давайте разберем calldata и сколько это будет стоить:

ETH calldata имеет шестнадцатеричный формат, т.е. один байт на две цифры (16^2 = 2^8). 0x в начале указывает на то, что данные представлены в шестнадцатеричном формате.

• 9059 CBB после 0x в начале является селектором функции и занимает 4 ненулевых байта.

Следующие 32 байта — это адрес, которому предшествуют 12 байт нулей (потому что адрес ETH равен 20 байтам, а левый заполнен нулями до 32 байт) и 20 байт ненулевых адресных данных.

Последние 32 байта представляют собой сумму, с большим количеством оставшихся нулей и 3 b 9 aca 00 ненулевых данных в конце и 4 байтами ненулевых.

Таким образом, 28 ненулевых байт и 40 нулевых байт

Следовательно, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

Общий газ составляет 63197 за вычетом стоимости calldata и фиксированной стоимости, тогда вычислительная стоимость смарт-контракта для выполнения транзакции составляет 41589 газа. В этой транзакции стоимость вычисления контракта составляет льва, и это всего лишь простая транзакция, а стоимость вычисления контракта будет еще больше увеличиваться в сложных транзакциях.

Перенос вычислительного процесса вне блокчейна значительно снижает стоимость использования: если вы не хотите вызывать смарт-контракт напрямую в блокчейне, вы можете отправить согласованный адрес EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Отправка данных о транзакциях

В calldata транзакции укажите, какой контракт вы изначально хотели вызвать, а также соответствующие входные параметры. Поскольку указанный выше адрес является учетной записью EOA и не имеет кода контракта, вышеупомянутая операция не вызовет задачу вычисления в цепочке, а только опубликует сообщение.

Вне блокчейна, после того, как индексатор прослушает это сообщение, он проанализирует его, чтобы выяснить, какой контракт изначально хотел вызвать создатель сообщения ETH цепочке, а затем индексатор вычислит результат вызова контракта вне цепочки.

Если автономный индексатор хочет выполнять операции с надписями и смарт-контрактами, он должен иметь набор правил STF (функция перехода состояния) и среды выполнения, а более сложные из них можно назвать виртуальными машинами. Ethions запустила свою собственную виртуальную машину в ESIP-4, Ethions VM, которая позже была переименована в Facet VM.

Facet – что-то вроде сопроцессора

Facet позиционирует себя как дешевую, простую в использовании, безопасную и децентрализованную вычислительную платформу. Прослушайте calldata Ethions в мастерской ETH, перетащите его на виртуальную машину для вычисления и, наконец, верните результат пользователю. Facet состоит из нескольких ключевых компонентов:

· Facet VM, набор виртуальных машин, написанных на ruby, отвечает за прослушивание транзакций ETHS, синтаксический анализ calldata и выполнение операций.

· Rubidity, язык программирования смарт-контрактов в Facet, имеет некоторое сходство с Ruby, но сохраняет большую часть использования и концепций solidity, так что разработчики могут быстро приступить к работе.

· Dumb Contract, тип контракта, работающий на Facet. Название наполнено юмором. Некоторые люди правы, называя это тупым контрактом, тупой сам по себе является каламбуром, а тупой может описать тихий процесс работы такого контракта. Но, с другой стороны, согласно официальной поговорке «Такие тупые, они умные», есть сильный смысл называть смарт-контракты, поэтому их можно называть глупыми контрактами.

Сам дурацкий контракт фактически не будет развернут на ETH, но его код будет опубликован в цепочке ETH в виде calldata. Вот пример фасета, вызывающего глупый контракт:

Транзакция минтинга на адрес черной дыры EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Отправьте calldata на рисунке ниже, чтобы объявить токен и сумму, которую вы хотите отчеканить, которая на самом деле такая же, как порядковые номера или BRC-20:

Давайте взглянем на визуальное сравнение Rubidity и Solidity, как показано на диаграмме ниже.

Хотя официально говорится, что Rubidity имеет концепцию и структуру, схожую с Solidity, так что разработчики могут быстро приступить к работе. Но мы знаем, что это негативно сказывается на развитии разработчикской стороны. И в настоящее время Facet VM поддерживает только глупые контракты в официальном белом списке, что показывает, что чиновник не имеет полного доверия к этому набору языков и виртуальных машин. Я не знаю, будет ли повторно использовать EVM официально сложнее, чем разработать новую виртуальную машину и новый язык. Но одно можно сказать наверняка: новый язык, новый контракт, новая экология и новый способ использования ETH — уловок действительно хватает.

Критика смарт-контрактов со стороны Facet

В документации Facet есть следующий мощный комментарий о ETH и смарт-контрактах: «Смарт-контракты считаются особенностью, которая делает Ethereum особенным, и все же тезис Facet заключается в том, что смарт-контракты — это Ethereum. Самый большой недостаток конструкции.」

Они считают, что смарт-контракт ETH Fang является самым большим недостатком дизайна, потому что сам контракт детерминирован до тех пор, пока задаются входные данные (calldata), поэтому он не должен рассчитываться в блокчейне и тратить деньги впустую без причины. В сочетании с тем, что Ethions называет «децентрализованными и доступными вычислительными сервисами», очевидно, что Ethions и Facet хотят создать на рынке впечатление, что «мы создаем новую парадигму масштабирования ETH и метод использования», но на самом деле некоторые из собственных технических решений ETH не очень надежны.

С точки зрения продукта, Facet может косвенно называть смарт-контракты оффчейн, и имеет свою собственную систему глупых контрактов вне сети, которая действительно официально практикует свой слоган.

Но с экономической точки зрения бесплатных обедов не бывает, а хранение и вычисления, безусловно, стоят денег. Так как же индексатор решает эту часть расходов? Официального объяснения нет, мы можем себе представить:

Плата с пользователей. Например, торговая площадка NFT взимает с покупателей комиссию, но мы не можем рассматривать долгосрочный сбор комиссий L2-подобной сети с простой моделью оплаты проекта.

Разбогатейте, полагаясь на собственный экологический хайп. Это, конечно, осуществимо, но это лишь краткосрочное решение, которое заставляет участников проекта чувствовать себя хорошо какое-то время. Для того, чтобы Ethions стал новой парадигмой ETH, Indexer должен иметь долгосрочный сетевой экономический механизм, обеспечивающий его работу.

Если это некоммерческое общественное благо, то каким учреждениям будут жертвовать? Я думаю, что по крайней мере ETH Fang Foundation не будет особенно активным, потому что ETH самом Fang есть очень хороший план - Rollup.

Первопричина появления фасетов и глупых контрактов

Если нам нужна только простая форма надписи ETH Клыка, то достаточно будет всего одного предмета Этионов. Так почему же его предложение ESIP-4 привело к появлению Facet?

Потому что система надписей не может быть использована для сложной логики транзакций. Давайте посмотрим на логику официального контракта NFT-маркетплейса Ethions, в котором используется механизм отложенного ордера.

Если вы хотите внести надпись NFT в контракт, вам нужно только записать calldata в качестве EthionId надписи и вызвать контракт маркетплейса. Поскольку эта операция намеренно выбирает недопустимую форму вызова функции, fallback() запускается по умолчанию.

В конце концов, событие под названием PotentialEthionDeposited будет запущено в цепочку ETH, и узел индексатора передаст право собственности на NFT контракту торговой площадки локально после того, как услышит событие вне сети.

В целях экономии газа торговый рынок EETHS не хранил в контракте ETH некоторые параметры отложенных ордеров продавцов, такие как цена и время отсечки, а размещал их в автономном режиме в виде сообщений, которые должны храниться на сервере dApp. После того, как покупатель проследит за сообщением, он может выполнить команду buyWithSignature(), чтобы совершить покупку.

Для NFT нормально использовать механизм ордера мейкера, потому что NFT сами по себе не взаимозаменяемы. Итак, если это гомогенизированная надпись токена, можете ли вы использовать механизм AMM контракта? Ответ – нет. Состояние надписи NFT или токена, которого нет на L1, аналогично Ordinals и BRC-20. Это диаметрально противоположно пропаганде некоторых сообществ, и всем нужно быть внимательными, чтобы определить, что надпись не является активом в ETH цепочке в истинном смысле этого слова. Мы не можем сказать, что calldata сгенерированного ассета находится на L1, и мы можем объявить инструкции по эксплуатации на L1, который называется нативным ассетом на L1, в противном случае нативный актив L2 на накопителе также может быть назван ресурсом L1, потому что calldata накопителя находится на L1. Очевидно, что нелепо называть этот актив нативным активом L1.

По сути, этот контракт отвечает только за сбор денег, перевод денег и генерацию событий, чтобы узел индексатора в цепочке прослушивал и запускал соответствующую операцию. С точки зрения ETH EVM, состояние таких вещей, как надписи, не может быть восстановлено в «World State», базе данных, предназначенной для хранения состояния в ETH, и контракт не может ссылаться на нее.

Вне зависимости от формы актива, будь то токен или NFT или что-то диковинное, я могу дать очень простой критерий для идентификации актива L1 от актива L2: можно ли восстановить его состояние на «мировом состоянии» ETH, может ли EVM L1 ссылаться, вызывать, запрашивать, изменять состояние актива, и если нет, то это не актив L1.

Таким образом, вы также можете видеть, что имя события депозита — PotentialEthionDeposit, что означает «возможный депозит надписи», а не детерминированный депозит, поскольку контракт не может определить, существует ли эта надпись, и не может проверить ее подлинность. Если вы оформите заказ на несуществующую надпись, или чужую надпись, контракт вам не откажет, но Индексатор не будет фиксировать ваше поведение.

Поэтому система надписей может реализовать только эту простую логику псевдоконтракта, и отложенные ордера являются одной из них. Суть отложенного ордера заключается в том, что две стороны сделки договариваются друг с другом о предоставлении предоставленной друг другом информации по правилу, по сути, она может быть выражена открытым текстом без смарт-контракта, что аналогично принципу надписи.

Можно представить, как можно сделать вышеописанный процесс без использования смарт-контрактов: продавец гравирует сообщение в обычной транзакции, пересылает мне 1 ETH с припиской 123 и получает надпись NFT с моим номером 123. Таким образом, индексатору нужно только поддерживать эту логику, и он может напрямую передать ее в базу данных индексатора вне сети, если услышит, что кто-то передает 1 ETH продавцу с помощью Postscript BCH.

Конечно, этот пример на самом деле принесет некоторые проблемы, такие как дублирующиеся транзакции, которые могут возникнуть в результате того, что несколько человек скупят NFT и т. д., продавец получает несколько переводов, но в итоге NFT может быть назначен только одному человеку индексатором. Это также должно быть одной из причин, почему чиновник явно критикует смарт-контракты, но использует контракты для реализации рынка NFT, поэтому вы также должны быть в состоянии понять, что официальное заявление о том, что вызов смарт-контрактов через Facet без вычислений является ненадежной пропагандой.

Конечно, отложенные ордера теоретически могут использовать обычный текст, а не контракты, но относительно сложная логика AMM требует смарт-контрактов, потому что она требует не p2p-соглашения между двумя сторонами, а признания контракта. Контракт, который выступает в качестве надежного проверяющего, должен проверять основную информацию, такую как баланс и ликвидность, а также выполнять расчеты, а любые необходимые ему данные об активах должны быть доступны для контракта.

AMM — это всего лишь относительно простая форма DeFi, и любая другая сложная логика не может быть реализована только на Ethions. Вот почему был запущен Facet - первым приоритетом Facet является кросс-доменность! На самом деле это L2, но у него нет блочной структуры, поэтому мы не называем его кроссчейном, это кросс-доменный. Когда все активы L1 являются междоменными по отношению к Facet, нет проблем в том, что кросс-доменные активы не могут быть вызваны, и все активы вне цепочки могут работать с глупыми контрактами для поддержки сложной логики контрактов.

Сравнение с накопительными пакетами

Из приведенной выше тирады вы должны увидеть, что решение Ethions чем-то похоже на Rollup. Но это всего лишь «подобие», и если, строго говоря, оно реализует только подмножество основной функциональности Rollup. А искалеченный функционал фатально сказывается на его повествовании, либо подвергает пользователя серьезному риску.

Роллапы — это сложные системы, и мы не будем подробно останавливаться на них. У него есть несколько общих черт с Этионами:

• Отправьте данные calldata транзакций L2 на ETH Square.

• Все операции обрабатываются вне сети.

Общие черты очевидны, и мы должны подробнее остановиться на различиях.

Роллапы массово отправляют calldata

В большинстве случаев пользователи в роллапе не отправляют транзакции напрямую в L1, а отправляют их в оффчейн-секвенсор, который сортирует все транзакции, упаковывает их, сжимает и отправляет calldata в L1 пакетами. Отправка calldata для нескольких пользователей в одной транзакции может разбавить базовую стоимость в 21 000 газа.

В Ethions такого механизма нет, где все пользователи отправляют calldata напрямую в L1.

Давайте возьмем приведенный выше пример с USDT (608 газа для calldata), предполагая, что 100 пользователей инициируют 100 транзакций, и рассчитаем разницу в стоимости очень приблизительно:

• Пользователи надписи обязаны заплатить 21608 газа (608 + 21000) каждый. Остальная часть вычислений не оплачивается, потому что вычисления происходят вне сети.

· Пользователи роллапа платят 818 газа на человека ((608* 100+ 21000)/100). Арифметическая часть такая же, как и выше.

Конечно, каждый пользователь роллапа также должен платить секвенсору плату за вычисления и хранение L2, но это намного дешевле, чем L1, и в данном случае ничтожно мало. Кроме того, роллап также нуждается в некоторых дополнительных специальных полях для увеличения объема, но при этом имеет лучшее сжатие данных, которое мы здесь раскрывать не будем.

Из этой приблизительной оценки видно, что Ethions не имеет никаких преимуществ по стоимости по сравнению с Layer 2. Кроме того, в пропаганде сообщества проекта я видел что-то вроде «4000 надписей можно передавать партиями, около 0,11 ETH, а для среднего переноса нужно всего 0,05 U», чтобы доказать, что Ethions дешев в использовании, что на самом деле не проясняет принцип и детали взаимодействия ETHS.

Оффчейн предварительное подтверждение

Благодаря оффчейн-секвенсору пользовательские запросы на роллапы могут быть предварительно подтверждены в течение 1 с. Это намного лучше, чем 12 секунд и более системы надписей на L1, UX. Конечно, сторонники надписи могут также утверждать, что окончательность такой транзакции ненадежна до тех пор, пока данные вызова не будут переданы в цепочку ETH.

Сопротивление цензуре и децентрализация

Пользователи в роллапах могут подвергаться цензуре со стороны оффчейн-секвенсоров, в то время как Ethions не может подвергать цензуре пользователей. Однако хорошо спроектированный накопительный пакет будет иметь функцию принудительной агрегации для противодействия цензуре секвенсора, и в конечном итоге секвенсор вообще не будет иметь возможности цензурировать пользователя.

Таким образом, когда пользователи используют Rollup, они также могут обойти секвенсор непосредственно на L1. Накопительные пакеты предоставляют пользователям различные варианты, либо с помощью более быстрого секвенсора, либо с помощью L1 напрямую. Но Ethions может использовать только L1 и не дает пользователям свободы выбора.

Кроме того, Ethions раскритиковал секвенсор Rollup как централизованный. Но сам индексатор также является высокоцентрализованным компонентом. В Ethions объяснили, что Indexer не централизован, потому что любой может запустить и проверить его, но на самом деле подавляющее большинство людей не запускают свои собственные узлы. В конце концов, секвенсор Rollup может быть недоступен или работать со сбоями, но ETHS может продолжать работать до тех пор, пока есть члены сообщества, использующие несколько индексаторов.

Модель прибыли

Ни один проект не может генерировать электроэнергию с любовью, и долгосрочные проекты развития должны серьезно рассмотреть вопрос модели прибыли, будь то комбинация централизованных организаций или децентрализованных организаций, они должны быть прибыльными, чтобы иметь возможность защищать сетевую безопасность в течение длительного времени.

Секвенсор Rollup имеет четкую модель прибыли: перезарядка газа, сжатие MEV и т.д. Секвенсор обладает достаточной мощностью, чтобы поддерживать работу сети. Ethions Поскольку пользователи отправляют calldata непосредственно в L1, индексатор на самом деле не очень хорош в тарификации.

Удобство для разработчиков

Большинство языков разработки контрактов и наборов инструментов Rollup могут напрямую использоваться ETH, и разработчики могут легко перейти на Rollup. Ничего этого в Ethions нет, нужно освоить новую Rubidity, построить новые сканы, познакомиться с новыми виртуальными машинами и так далее. Конечно, эти сопротивления, в свою очередь, также являются новаторской возможностью, которая может быть вызвана развитием новой экологии.

Выплаты и расчеты по статусам

Это фатальная проблема Фамета. Мы знаем, что свертка будет не только отправлять calldata (вход) в L1 пакетами, но и отправлять сопоставление состояния (output) после N операций в L1 через равные промежутки времени. ZKR и OPR имеют разные доказательства, чтобы определить, является ли связь между входом и выходом правильной, и независимо от метода доказательства, окончательным суждением является контракт на L1. Выходные и входные данные в накопителе отслеживаются и не могут быть подделаны.

Так в чем же польза от государственного урегулирования? Он используется для вывода, т.е. вывода средств с L2 на L1. Когда статус на L1 опубликован, мы можем использовать доказательство Меркла и другие средства, чтобы доказать, что мой запрос на вывод средств на L2 включен в корень состояния. После того, как контракт будет проверен, актив может быть выпущен на L1.

У Facet нет механизма расчетов с отслеживанием состояния, поэтому он не может реализовать децентрализованный вывод средств из L2 в L1 без разрешения. Как упоминалось выше, ему, в свою очередь, нужен уровень L2 для выполнения более сложной логики контракта. Например, его AMM Swap FacetSwap.

Мы видим, что в FacetSwap (dex, построенном из дурацких контрактов на Facet) четко есть два действия: ввод и вывод средств. Как правило, Swap не имеет депозитов и снятия средств, потому что Facet требует, чтобы вы могли использовать его между доменами, прежде чем вы сможете его использовать.

В Facet депозит должен заблокировать средства L1 на контракте моста L1 и выдать соответствующее событие ethions_protocol_CreateEthion для индексирования индексером. Это согласуется с другими методами пополнения L2.

С другой стороны, вывод средств имеет серьезные проблемы с безопасностью. Поскольку на Facet нет механизма урегулирования статусов, невозможно использовать контракты от L2 до L1 для автоматического определения того, действителен вывод средств или нет. Так какой же метод использует Facet? Допуск администратора, или механизм свидетеля, аналогичен ранее украденному мосту Axie.

Давайте взглянем непосредственно на мост Facet, который:

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

hashedMessage — это сообщение, подписанное подписывающей стороной, которое содержит некоторое содержимое, которое было отозвано. Подписывающая сторона — это предустановленный адрес администратора. Поскольку нет государственного расчета, нет возможности провести какую-либо проверку, например, есть ли на счете так много монет на L2. Таким образом, все средства по контракту могут быть выведены с подписью подписанта, независимо от того, является ли участник проекта злым или хакерская атака с целью получения приватного ключа.

В Rollup нет необходимости в том, чтобы следители освобождали активы, а в сайдчейне, если делегаты хотят быть более децентрализованными, они могут выбрать часть своей собственной системы консенсуса в качестве прокси и использовать стейкинг и другие методы для осуществления определенного экономического сдерживания и сдерживания зла.

В Этионах и Гранях — ничего. Это просто, без тени смущения, адрес администратора. Это, вероятно, слишком небрежно для L2-подобного проекта, который кричит «смарт-контракты — это недостатки дизайна», «роллапы централизованы» и «мы — вычислительная платформа следующего поколения». Очевидно, что недостатков в нем гораздо больше, но мы можем остаться в стороне, хотя их нелегко исправить и они могут присутствовать и BTC Layer 2.

Суммировать

В нынешних Этионах есть определенная доля «лживой пропаганды», несколько ключевых моментов:

· Ни Ethions, ни Facet не являются активами, выпущенными на L1.

Для того, чтобы иметь сложные контрактные возможности, подразделение L2 Facet эволюционировало, но оно имеет большие риски для финансовой безопасности.

Официально контракт рассчитан на L1, но он даже не использует собственное топовое приложение.

· Ethions похож на очень неполный Rollup. Ни дешевизны и скорости Rollup, ни безопасности Rollup. То, чего он может достичь, может сделать Rollup, а Rollup может выполнять очень важные функции, которые он не может предоставить.

Если он хочет решить вышеуказанную проблему, ему нужно разработать механизм расчетов состояний, плюс секвенсор, блок L2, тогда он в итоге станет роллапом.

Воспользовавшись BTC надписями, Этионы полагались на концепции, чтобы рекламировать старое вино в новых бутылках, но ему еще предстоит открыть новую парадигму. В настоящее время в ETHS по-прежнему доминируют финансовые спекуляции, а не то, что сам продукт может принести что-то, чего нет ETH Layer 2. Долгосрочную ценность такого рода вещей, очевидно, еще предстоит исследовать, но в своем нынешнем виде ETHS уже принял на себя «непосильную тяжесть жизни», и его лозунг далеко не эффективен на практике.

Ссылка на оригинальную статью