Зростання стейблкоїнів викликало глобальний регуляторний удар: криптоправила Базельського банку підлягають суттєвій переробці, США домінують у вимозі звільнити USDC, USDT

Оскільки швидкий розвиток стейблкоїнів викликав різку протидію з боку США, глобальні регулятори обговорюють реформування правил щодо банківських криптоактивів, які мали набути чинності наступного року. Ці стандарти, розроблені Базельським комітетом з банківського нагляду наприкінці 2022 року, наклали тяжке капітальне навантаження на криптоактиви банків, що розглядається як сигнал, який заважає впровадженню інститутами. США очолюють заклики до перегляду стандартів, вважаючи їх несумісними з розвитком галузі, таким як стейблкоїни. Тим часом деякі країни/регіони, включаючи Європейський центральний банк (ЄЦБ), ще не зобов’язалися вчасно впроваджувати існуючі правила.

Конфлікт регуляторних рамок: швидкий розвиток стейблкоїнів ставить під загрозу існуючі базельські стандарти

Стандарт утримання банківських криптоактивів, розроблений Базельським комітетом наприкінці 2022 року, виглядає застарілим і недоречним після того, як стейблкоїни отримали регуляторне визнання і були широко впроваджені.

• Високі вимоги до капіталу: відповідно до стандартів Базеля, банки мають високий ризик для активів, які не підлягають ліцензуванню, що містять Криптоактиви (такі як USDC та USDT, що працюють на публічних блокчейнах), з вагою ризику до 1 250% від відкритої позиції, що значно перевищує ризик інших високих активів (наприклад, 400% для деяких ризикових інвестицій).
• Лідерство США в реформуванні: з моменту прийняття Genius Act у США та регулювання стейблкоїнів, використання стейблкоїнів у платежах різко зросло. Через це США закликали внести зміни до стандартів Базеля, вважаючи, що вимоги до ризикового капіталу не відповідають еволюції стейблкоїнів у регулюванні та практичному застосуванні.
• Неправомірна регуляторна кваліфікація: нинішні базельські стандарти накладають капітальні вимоги на стейблкоїни, що не підлягають ліцензуванню, такі ж, як і на капітальні вимоги до активів з високою волатильністю, таких як біткоїн, що в США вважається несправедливим.

Впровадження опору та заклики до змін: різні позиції регуляторів країн

Через непридатність Базельських стандартів основні юрисдикції світу зазнали значних труднощів у своєчасному впровадженні, а позиції регуляторів також різняться.

• Затримка впровадження: основні глобальні юрисдикції, включаючи США, Великобританію та ЄС, досі не зобов'язалися своєчасно впровадити це правило.
• Обережність Європейського центрального банку (ЄЦБ): ЄЦБ схиляється спочатку реалізувати існуючі заходи, а згодом розглянути перегляд, що відрізняється від позиції деяких країн, які схиляються до попереднього перегляду перед широким впровадженням.
• Гнучка структура ЄС: ЄС запровадив рамки для криптоактивів через свою останню програму банківського капіталу, що дозволяє стейблкоїнам мати таке ж капітальне оброблення, як і їх основні активи. Оскільки стейблкоїни зазвичай підтримуються низькоризиковими активами, такими як готівка та короткострокові державні облігації США, це значно зменшує капітальне навантаження на банки.
• Необхідність міжнародної узгодженості: такі фінансові центри Азії, як Сінгапур та Гонконг, також стикаються з подібними викликами. Сінгапур оголосив про річне відкладення впровадження через потребу в глобальному узгодженні, а Гонконг запропонував зменшити вимоги до капіталу для ліцензованих стейблкоїнів.

Висновок

Експоненціальний зріст стейблкоїнів та чіткість їхнього регуляторного статусу безпосередньо впливають на правила володіння криптоактивами в глобальному банківському секторі. Заклики до перегляду правил Базельського комітету, очолюваного США, відображають вроджену суперечність між регуляцією та швидкістю інновацій. Якщо не вжити термінових заходів, жорсткі вимоги до капіталу продовжать заважати банкам масово приймати стейблкоїни, затримуючи інтеграцію децентралізованих фінансів та традиційних фінансів. У майбутньому, оцінка ризиків стейблкоїнів Базельським комітетом стане ключовою для визначення масштабу криптової діяльності банків.